Приговор № 1-41/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

№ 1-41/2024

64RS0015-01-2024-000346-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Мясниковой В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

09 января 2024 года около 01 часа 00 минут ФИО3, находясь около двора домовладения № по ул. им. ФИО8 <адрес> ФИО2 <адрес>, действуя с целью совершения угона автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе вышеуказанного домовладения, проник во двор данного домовладения, открыл ворота двора домовладения Потерпевший №1 и используя физическое усилие, выкатил вышеуказанный автомобиль с территории двора на улицу, где, в указанное время и месте сев на водительское сиденье, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам с. Александрия Ершовского района Саратовской области, после чего, не позднее чем до 11 часов 10 минут утра 09 января 2024 года, оставил автомобиль между домами №№ и 12 по <адрес> ФИО2 <адрес>.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь на 09.01.2024 г. дома употребил спиртное, примерно в 01 часов 00 минут 09.01.2024 г., проходя по улицам с. Александрия Ершовского района Саратовской области, решил совершить угон ФИО1 Потерпевший №1 марки ШЕВРОЛЕ НИВА, который стоял во дворе дома Потерпевший №1, чтобы поехать в <адрес> за спиртным. Калитка двора дома Потерпевший №1 была заперта изнутри, он перелез через забор двора дома. Автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА находился во дворе указанного дома возле въездных ворот. Ворота были заперты со стороны двора дома на металлический засов, который снял, открыв ворота. Дверь автомобиля была не заперта на запорные устройства. В салоне автомобиля в замке зажигания обнаружил ключи. Двигатель автомобиля сразу запускать не стал, а выкатил автомобиль со двора дома на некоторое расстояние от двора, после чего, имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам с. Александрия Ершовского района Саратовской области, заехав домой, чтобы взять денежные средства. Затем на указанном автомобиле поехал в г. Ершов Саратовской области, а когда вернулся в с. Александрия Ершовского района Саратовской области, оставил угнанный им автомобиль недалеко от двора дома, из которого его угнал. Ключи от указанного автомобиля выбросил по пути домой. Придя домой, в печи бани сжег свою обувь, а именно летние кроссовки, в которые был обут во время совершения преступления, чтобы уничтожить следы преступления, так как понимал, что на снегу в месте совершения преступления, могли остаться отпечатки его обуви. 09.01.2024 г. примерно в 15 часов к нему прибыли сотрудники полиции, которым он признался с в совершенном преступлении. 10.01.2024 г., с целью заглаживания на улицу им. Спирина на обочине дороги нашел ключи от угнанного им автомобиля, которые в этот же день отдал ФИО4. (т. 1 л.д. 110-113, 128-129).

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с женой Свидетель №1 по адресу: Саратовская область Ершовский район с. Александрия ул. им Спирина д. 43, в собственности имеет автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак <***>, которым пользуется только он, автомобиль в ночное время суток всегда хранит во дворе своего дома. 08.01.2024 г. примерно в 20 часов 00 минут автомобиль загнал во двор дома, на запорные устройства и на охранную сигнализацию не запирал, ключ оставил в замке зажигания автомобиля. Калитка двора дома была заперта на имеющийся замок, а ворота были заперты на металлический засов со стороны двора дома. 09.01.2024 г. примерно в 08 часов 00 минут обнаружил пропажу автомобиля. Ворота двора дома были открыты, во дворе дома были следы обуви на снегу. После этого сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции обнаружили, принадлежащий ему автомобиль брошенным на одной из улиц с. Александрия Ершовского района Саратовской области. Автомобиль в тот же день был возвращен ему. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к угону его автомобиля причастен житель их села ФИО3 10.01.2024 г. в вечернее время к нему домой пришел ФИО3, у которого были ключи от его автомобиля, которые он у того забрал (т. 1, л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с мужем Потерпевший №1, в собственности мужа имеет автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком <***>, которым пользуется только он. 08.01.2024 г. примерно в 20 часов 00 минут муж загнал автомобиль во двор дома. Автомобиль муж на запорные устройства и на охранную сигнализацию не запирал, ключ оставил в замке зажигания автомобиля. Калитка двора дома была заперта на имеющийся замок, а ворота были заперты на металлический засов со стороны двора дома. 09.01.2024 г. примерно в 08 часов 00 минут обнаружили, что автомобиля во дворе дома нет. Ворота двора дома были открыты. О случившемся сообщили в полицию. Позже их автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в с. Александрия на одной из улиц, от сотрудников полиции ей стало известно, что к угону их автомобиля причастен житель их села ФИО3 (т. 1 л.д. 93-95)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09 января 2024 года неправомерно завладело без цели хищения автомобилем марки ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> по ул. им. ФИО8 ФИО2 <адрес>, в ходе которого установлено место, где был припаркован автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком №, который был угнан (т. 1, л.д. 12-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности между <адрес> ФИО2 <адрес>, обнаружен и изъят, угнанный у него автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 18-25);

протоколом выемки от 23.01.2024 с фототаблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому изъят: автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком №, который был угнан у него 09.01.2024 г. (т.1, л.д. 74-75);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому изъят: ключ от замка зажигания автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 85-86);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком №, который был изъят в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 77-80, 81, 82,83);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ключ от замка зажигания автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком №, который был изъят в ходе производства выемки 01.03.2024 г., который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 88-89, 90.91,92);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 29.01.2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которой ФИО3 в присутствии своего защитника рассказал и показал, где и когда он совершил угон автомобиля Потерпевший №1 (т.1, л.д 118-122);

заключением эксперта № 5 от 30.01.2024, согласно которому след подошвы обуви, размерами 241х88 мм., обнаруженный во дворе дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, в представленной на экспертизу фототаблице к ОМП от 09 января 2024 года, пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос пригодности следа для идентификации экземпляра обуви его оставившего, будет решаться при предоставлении конкретного экземпляра обуви, его оставившей. (т.1, л.д. 37-38);

заключением эксперта № 6 от 12.02.2024, согласно которому след пальца руки размерами 24х16 на отрезке светлой дактопленки размерами 50х35 мм., изъятый с водительской двери а/м Нива «Шевроле» № пригоден для идентификации личности. След папиллярных узоров на отрезках светлой дактопленки, размерами 44х30 мм., 46х35 мм., для идентификации личности не пригодны (т.1, л.д. 47-50);

заключением эксперта № 15 от 16.02.2024, согласно которому след пальца руки размерами 24х16 мм., изъятый с водительской двери а/м Шевроле «Нива» <***> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 66-69).

Все указанные выше доказательства инкриминируемого ФИО3 преступления получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании преступления, суд признает их достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно угон автомобиля, но и преступное участие в нем ФИО3

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

В действиях ФИО3 установлен мотив совершения преступления, а именно неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное управление автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, с учетом заключения комиссии экспертов, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2023 г. ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и снятием судимостей, в том числе не погашенных на дату применения настоящего Указа.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, подсудимый ФИО3 является не судимым. (т. 1 л.д. 135)

Содержание исследованных характеристик из администрации Перекопновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (л.д. 146), из органа внутренних дел (л.д. 144), в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО3, как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, участвовал в следственных действиях, представив органу следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд признает: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также участие в боевых действия в ходе проведения СВО не территории Украины, ДНР и ЛНР.

В этой связи, других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом ставится вопрос стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО3, обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления или увеличило размер причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения ФИО3 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что, исходя из отношения подсудимого к содеянному, наличия формальных условий для возможного применения данной нормы закона недостаточно для её применения.

Основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 78.1, 80.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2024 г. № 64 ФЗ) в связи с отсутствием правовых оснований для их применения.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 46, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что ФИО3 за совершенное им преступление надлежит назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО3 уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются неприменимыми.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В., за его участие по назначению дознавателя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной по получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф перечислить в доход государства получателю платежа: УФК по Саратовской области (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ЕРШОВСКОМУ РАЙОНУ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ), адрес: 413503, <...>, ОГРН <***>, ОКПО 08655775, ОКАТО 63217501000, ОКТМО 63 617 101, ИНН <***> КПП 641301001, р/счет <***> (л/счет <***>), Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, г. Саратов, КБК 1881160312101.

Взыскать с ФИО3 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их получателю средств УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, номер счета получателя 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА с государственным регистрационным знаком №, ключ от замка зажигания от данного автомобиля, хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин