Приговор № 1-256/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-256/2019

№ 1-256/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «22» ноября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимойзащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО3 ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанюк ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <данные изъяты> гражданина России, окончившей <данные изъяты> средней школы, <данные изъяты>, судимой:

3 августа 2016 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании постановления <адрес> от 7 июня 2018 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 решением <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанная к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, с перечислением алиментов на личный счет ребенка в Приморском отделении Сберегательного банка России, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленной с постановлением о возбуждении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП (перерегистрированного в № году за №-ИП), являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего ее выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 40 часов oбязательных работ, которое она не отбыла по настоящее время.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях невыполнения возложенных нa нее обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, являясь трудоспособной и имея возможность трудиться, действенных мер к официальному трудоустройству не предпринимала, алименты на содержание ребенка не выплачивала, задолженность не погашала, в нарушение решения суда, без уважительных причин, неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за периодом удержания из пособия по безработице, проживая по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение 3 месяцев 17 дней не выплачивала, в результате чего образовалась задолженность по алиментным обязательствам за указанный период в сумме 42 825 рублей 32 копейки и общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 747 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала, что совершила вышеуказанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель, потерпевшая, и представитель потерпевшей согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины ФИО3 в содеянном и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает состояние здоровья подсудимой, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений).

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденной положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, учитывая, что осужденная имеет задолженность по алиментным платежам, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность трудиться (трудоустроиться) или состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства для трудоустройства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанюк ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться) или состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства для трудоустройства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию свидетельства о рождении, копии решений и определений суда, копию распоряжения отдела опеки и попечительства, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, копии документов об уклонении от отбытия административного наказания – хранить в исполнительном производстве №-ИП по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.