Постановление № 5-92/2017 от 7 мая 2017 г. по делу № 5-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2017 г. г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куприянова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее Ко АП РФ),

в отношении ФИО1,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.05. 2017 г. в 22 час. 10. мин. около дома . г. Пыть-Яха нарядом ДПС ОМВД России по г. Пыть-Яху была остановлена автомашина под управлением П.Д.В...

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (от водителя исходил запах алкоголя изо рта) сотрудники полиции на основании п.2.1.1 Правил дорожного движения, потребовали предоставить водительское удостоверение и документы. В связи с их отсутствием водителю П.Д.В. предложено проехать в здание ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях для установления состояния алкогольного опьянения, установления личности. Однако П.Д.В. отказался, стал вырываться, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался скрыться. В это время к П.Д.В. подбежал его отец ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пытался высвободить сына от сотрудников полиции, а именно отталкивал их от сына, хватал за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции не препятствовать исполнению обязанностей сотрудников ДПС по доставлению его сына П.Д.В. в здание ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яха для разбирательства, не реагировал. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими обязанностей.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, свое поведение объяснил тем, что не сразу распознал в людях, подошедших к его сыну сотрудников полиции, так как они были без головных уборов, кроме того, было вечернее время, темно, до этого он употреблял спиртное. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ,в котором имеются сведения об отказе ФИО1 выполнить законные требования сотрудников полиции, не препятствовать доставлению его сына П.Д.В. в ОМВД для составления протокола. С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен и согласен, замечаний на протокол от него не поступило;

-рапортами сотрудников полиции Э.Т.Ж., С.Р.Р. о том, что около дома г. Пыть-Яха ФИО1 препятствовал задержанию П.Д.В., подозреваемого в управлении автомобилем в алкогольном опьянении, пытаясь высвободить его, провоцировал драку, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал;

-объяснениями свидетелей Р.М.М., С.И.В. о прохождении П.Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому установлено состояние опьянения.

Наличие оснований для доставления ФИО2 в ОМВД по г. Пыть-Яху подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством и актом освидетельствования его на состояние опьянения , согласно которым установлено состояние опьянения у П.Д.В. при управлении им транспортным средством, в связи с чем у сотрудников полиции возникла обязанность привлечения его к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 К АП РФ и согласно ст. 27.2

К О АП РФ доставления в ОМВД по г. Пыть-Яху с целью производства по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных письменных доказательств и объяснения ФИО1, данные в суде, дают основания для вывода о том, что действия ФИО1, препятствовавшего доставлению своего сына сотрудниками полиции в ОМВД г. Пыть-Яха, провоцировавшего драку, не реагировавшего на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 К о АП РФ, по которой судья квалифицирует его действия, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод ФИО1 о том, что он не сразу понял, что к сыну подошли именно сотрудники полиции, что и заставило его броситься на помощь сыну, не могут быть основанием для освобождения от ответственности, поскольку он имел возможность выяснить, что происходит с сыном без совершения противоправных действий. Кроме того, с протоколом по делу об административном правонарушении он согласился.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность- раскаяние и признание своей вины, отягчающее обстоятельство- совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым применить меру административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <***> Банк РКЦ г. Ханты - Мансийска, получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), КБК 18811690040046000140, БИК 047162000, КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71885000, УИН 18880486170560008850.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд.

Судья