Постановление № 5-92/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-92/2017

Дело № 5-92/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 марта 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Татьяна Константиновна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей (со слов) по адресу: <адрес>; не работающей,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года в 19 час 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – возле жилого многоквартирного дома № 13 в шестом микрорайоне г. Радужный, беспричинно выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан ФИО5 и ФИО6, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с правонарушением и пояснила, что вместе со знакомым ФИО7 она шла домой, нецензурной бранью не выражалась. С ФИО5 и ФИО6 не знакома.

Заслушав ФИО1 и исследовав представленные доказательства, нахожу установленной её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 28.03.2017, составленным уполномоченным должностным лицом; его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых она выразила согласие с протоколом (л.д. 1);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО5, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что 28.03.2017 в 19:00 возле жилого многоквартирного дома № 13 в шестом микрорайоне г. Радужный ранее незнакомая им ФИО1 выражалась нецензурной бранью, на неоднократные их замечания не реагировала; сведения, указывающие на заинтересованность свидетелей в исходе дела, отсутствуют (л.д. 8,9);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО9 о выявлении административного правонарушения 28.03.2017 в общественном месте при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 4);

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, а её пояснения в судебном заседании расцениваю как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение (какого – либо дохода не имеет), а также то обстоятельство, что ранее она неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что признается обстоятельством, отягчающим её ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ; имеет задолженность по неоплаченным административным штрафам (л.д. 2). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, на основании фактических данных, установленных по делу, считаю, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется (в судебном заседании ФИО1 пояснила, что детей на иждивении нет; инвалидность не установлена; на учете по беременности не состоит).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола № о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании № от 28.03.2017 следует, что ФИО1 была доставлена в ОМВД России по г. Радужному 28 марта 2017 года в 19 часов 15 минут (л.д. 3, 11).

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок - одни сутки; место отбывания наказания - камера административно-задержанных в ОМВД России по городу Радужному.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента задержания – с 19 часов 15 минут 28 марта 2017 года.

Возложить исполнение наказания на ОМВД России по городу Радужному.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Т. К. Коваленко