Приговор № 1-33/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

№ 1-33/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000145-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В., старшего помощника прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на проселочной дороге, расположенной в <адрес>, в сторону дома, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем находки, незаконно приобрел растительную массу в полимерной банке, которая на основании справки об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой с учетом израсходованного на проведение исследования, не менее <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которую принес к себе в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта, хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 37-39, 105-107), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, к нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда на проведение обследования. Сотрудником полиции ему (ФИО1) было предложено добровольно выдать находящиеся у него в доме предметы и вещества, запрещенные на территории РФ в свободном гражданском обороте, на что он (ФИО1) ответил, что в сарае имеется банка с частями растений конопли. В ходе обследования в сарае на полке была обнаружена банка с растительной массой. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Сотрудникам полиции он (ФИО1) пояснил, что растительная масса является коноплей, которую он хранил с целью личного употребления.

Оглашенные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетели поясняли.

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный ОМВД России по Сорочинскому городскому округу пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1, с этой целью он прибыл по адресу: <адрес>, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия и ему было предложено выдать запрещенные к незаконному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что в сарае хранит банку с растениями конопли. В ходе обследования, в сарае была обнаружена банка с растительной массой. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что коноплю хранил с целью личного употребления. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 82-85).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в осмотре домовладения ФИО1, он согласился. Обследование проводилось по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ФИО1 ответил, что в сарае хранит растения конопли. В ходе обследования в сарае на полке была обнаружена банка с растительной массой. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Он (Свидетель №1) был ознакомлен с протоколом, где расписался (л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №2, подтвердил факт участия его в качестве понятого, в ходе обследования в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> обнаружения в сарае банки с растительной массой. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему и является коноплей. Он (Свидетель №2) был ознакомлен с протоколом, в котором поставил свою подпись (л.д. 91-94).

Причастность подсудимого ФИО1, к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно постановления № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), судья Сорочинского районного суда <адрес> разрешил проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, по адресу: <адрес> (л.д. 10, 143).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 в сарае была обнаружена банка с растительной массой (л.д. 11-17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования по адресу: <адрес>, в сарае была обнаружена банка с растительной массой. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 18-20).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ) растительная масса, изъятая у ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет <данные изъяты> г. (л.д. 31, 59-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены растительная масса, смывы с ладоней и пальцев рук, образцы тампонов, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1 в домовладении по адресу: <адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 64, 65, 66).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления. Изъятая масса наркотического средства соответствует значительному размеру.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проведении обследования указал место хранения наркотических средств, дал подробные показания по обстоятельствам дела), признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40101810200000010010, Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет: <***>, КБК 18855620010400002957, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуаны), тампоны, срезы ногтевых пластин, банку, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Заполина