Приговор № 1-33/2021 1-345/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-33/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 19 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственных обвинителей Макаровой В.В., Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Луценко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.12.2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, обнаружив в зальной комнате на подлокотнике кресла 3 мобильных телефона: мобильный телефон марки «Леново А 606» («Lenovo А 606»), принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «БиКью 3201 Оптион» («BQ 3201 Option»), принадлежащий Потерпевший №2, мобильный телефон марки «БиКью-5300 Джи» («BQ-5300 G»), принадлежащий Потерпевший №3, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в указанный период времени ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение трех телефонов, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил - взяв с подлокотника кресла вышеуказанные 3 телефона: принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Леново А 606» («Lenovo А 606») стоимостью 2900 рублей, оборудованный чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», флеш картой объемом 8 Гб, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1; принадлежащий Потерпевший №2 телефон марки «БиКью 3201 Оптион» («BQ 3201 Option»), стоимостью 896 рублей; принадлежащий Потерпевший №3 телефон марки «БиКью-5300Джи» («BQ-5300G»), стоимостью 2101 рубль 20 копеек, оборудованный сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», флеш-картой объемом 8 Гб, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 5897 рублей 20 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2900 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 896 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 2101 рубль 20 копеек.

Он же, ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

На основании искового заявления МУ МВД России «Орское» ФИО1 в соответствии со статьей 3, статьей 4, статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона), решением <данные изъяты> от 11.12.2019 года, вступившего в законную силу 21.12.2019 года установлен административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в определенных местах, а именно запрещения в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

09.01.2020 года ФИО1 прибыл в <адрес> и был поставлен на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, по месту его жительства: <адрес>. В этот же день ФИО1 старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора <данные изъяты> Свидетель №5 надлежащим образом был уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности проживать по избранному им месту жительства: <адрес>, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, обязанностями. Также ФИО1 было вынесено предупреждение, где ему под роспись была разъяснена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. После чего ФИО1 с 09.01.2020 года проживал по указанному месту жительства.

07.04.2020 г. ФИО1 действуя умышленно, в нарушение требований, самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, и, не уведомляя об изменении места жительства органы внутренних дел по 27.06.2020 года, то есть до установления его местонахождения, проживал по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал, отказавшись от дачи показаний.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого (т. 2 л.д. 105-106, 159-164), данных в ходе расследования, 17.12.2019 г. он находился в <адрес> у Потерпевший №1, где распивал с ним спиртные напитки. Потерпевший №1 уснул, а он, увидев на диване 3 телефона, решил их похитить, и забрал себе. Два телефона он подарил своей знакомой Свидетель №2, а третий телефон потерял, поскольку находился в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 207-208, 209-211), следует, что 17.12.2019 г. к нему пришла в гости Потерпевший №3, с которой они распивали спиртные напитки. У него дома в зале лежало два сотовых телефона, один из которых принадлежал его знакомому Потерпевший №2 Рядом с этими телефонами Потерпевший №3 положила и свой телефон. Через время Потерпевший №3 ушла, оставив свой телефон у него. Затем пришел ФИО1 и они продолжили распивать спиртное. Через время он уснул, а Сытник в это время оставался в квартире. Проснувшись утром, он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. После ухода последнего он обнаружил пропажу трех сотовых телефонов. В результате хищения телефона ему причинен ущерб в размере 2900 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 214-217), следует, что на протяжении 3 лет он проживает у Потерпевший №1 У него имеется два мобильных телефона, одним из которых он пользуется только дома. 17.12.2019 г. он уехал на работу, а телефон «BQ 3201 Option» оставил дома. 18.12.2019 года он вернулся с суточного дежурства, и от Потерпевший №1 ему стало известно, что 17.12.2019 года к нему в гости приходил ФИО1, после ухода которого обнаружилась пропажа 3-х сотовых телефонов, в том числе и принадлежащего ему телефона «BQ 3201 Option». В результате хищения телефона ему причинен ущерб в размере 896 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, следует, что 17.12.2019 г. она пришла в гости к Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. Она положила свой телефон «BQ-5300 G» в зале на кресло. Через время она ушла, оставив свой телефон у Потерпевший №1 На следующий день она вернулась к Потерпевший №1, чтобы забрать свой телефон, но последний сообщил ей, что к нему гости приходил ФИО1, после ухода которого он обнаружил пропажу трех сотовых телефонов, в том числе и принадлежащего ей телефона. В результате хищения телефона ей причинен ущерб в размере 2101 рубль 20 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 226-227), следует, что 18.12.2019 г. к ней пришел её знакомый ФИО1 и подарил ей два сотовых телефона «BQ-5300 G» и «Lenovo А 606», при этом он не пояснил, где он их взял. 19.12.2019 года к ней приехали сотрудники полиции и изъяли данные телефоны, поскольку они были украдены ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, а также оглашенных показаний, данных им в ходе расследования (т. 1 л.д. 228-229), следует, что 19.12.2019 года в ходе проведения розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 установлено, что ФИО1 подарил Свидетель №2 два сотовых телефона «BQ-5300 G» и «Lenovo А 606», которые ранее украл в квартире Потерпевший №1 В этот же день в ходе осмотра квартиры Свидетель №2 данные телефоны были изъяты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 230-231) следует, что 19.12.2019 года о хищении телефонов её внуком ФИО1 ей сообщил Потерпевший №2, о чем она сообщила сотрудникам полиции. ФИО1 характеризует положительно.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, где были изъяты телефон марки «BQ-5300G», принадлежащий Потерпевший №3 и телефон марки «Lenovo А 606», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, из которой были похищены телефоны потерпевших (т. 1 л.д. 101-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «Lenovo А 606» составляет 2900 рублей (т. 2 л.д. 1-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «BQ-5300G» составляет 2101 рубль 20 копеек (т. 2 л.д. 21-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «BQ 3201 Option» составляет 896 рублей (т. 2 л.д. 40-49).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями не только подсудимого, но и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями эксперта и иными письменными доказательствами.

Подсудимый в своих показаниях подробно указал на обстоятельства хищения телефонов, принадлежащих потерпевшим в помещении квартиры по <адрес>. Также судом установлено, что подсудимый совершил хищение телефона тайно, не имея согласия потерпевших. Сумма ущерба установлена исходя из показаний потерпевших и заключений оценочных экспертиз, выводы которых сторонами не оспаривались.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний потерпевших, свидетелей и иных письменных доказательств.

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого (т. 2 л.д. 105-106, 159-164), данным в ходе расследования следует, что он 09.01.2020 г. был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором согласно решению суда. Ему надлежащим образом были разъяснены соответствующие обязанности и ответственность. Однако он 07.04.2020 года после употребления спиртного, самовольно покинул своё место жительства и до 27.06.2020 года проживал в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 119-120) следует, что ФИО1 09.01.2020 г. был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором согласно решению суда. Ему надлежащим образом были разъяснены соответствующие обязанности и ограничения. ФИО1 в апреле 2020 года самовольно покинул своё место жительства и находился в розыске.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 123-124) следует, что являясь сотрудником полиции, он 24.04.2020 года и 03.05.2020 года в ночное время проверял по месту жительства ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. При проведении проверок ФИО1 по месту проживания отсутствовал после 22 часов.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 121-122), следует, что в <данные изъяты> с 29.04.2020 г. находилось розыскное дело в отношении ФИО1, который 27.06.2020 года в ходе ОРМ был задержан в <адрес> и доставлен в <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 117-118) следует, что она является <данные изъяты> ФИО1, который в апреле 2020 года уехал <адрес> на заработки и вернулся домой только 26.06.2020 года. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2020 года, согласно которому осмотрена комната, в которой проживал ФИО1 с 07.04.2020 года по 27.06.2020 года, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166-171);

- решением <данные изъяты> от 11.12.2019 года, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет пребывания в определенных местах, а именно запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; решение вступило в законную силу 21.12.2019 г. (т. 2 л.д. 136-137);

- графиком прибытия поднадзорного лица от 09.01.2020 года на регистрацию в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 139);

- регистрационным листом поднадзорного лица - ФИО1, согласно которому 14.04.2020 года ФИО1 на регистрацию не явился (т. 2 л.д. 140);

- предупреждениями поднадзорному лицу 09.01.2020 года ФИО1 об административном надзоре и установленных в отношении него ограничениях, с разъяснением прав поднадзорного лица, ответственности за нарушение административного надзора, с личной подписью ФИО1 (т. 2 л.д. 141-145);

- постановлением от 15.04.2020 года о заведении контрольно- наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому ФИО1 в <данные изъяты> на регистрацию не прибыл, по месту жительства не проживает (т. 2 л.д. 146);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24.04.2020 г. и 03.05.2020 г., по факту отсутствия во время проверки ФИО1 по месту жительства: <адрес> (т. 2 л.д. 147, 148).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО1

Показания подсудимого и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, и которому был надлежащим образом разъяснен порядок его отбывания и ответственность за нарушения, умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Надлежащее разъяснение порядка отбывания административного надзора и возможной ответственности за допущенные нарушения подтверждается копиями соответствующих документов, исследованных судом, в которых имеются собственноручные подписи подсудимого. Последний также не оспаривал данные обстоятельства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в браке не состоит; постоянного легального источника дохода не имеет; состоит на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>»; состоит на учете в «<данные изъяты>», на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства ФИО1 соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и состояние здоровья, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – дополнительно и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести каждого из преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд ни по одному из преступлений не установил.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Суд назначает наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказание, а также размер ущерба (по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и преступления совершил при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Срок содержания под стражей подлежит зачету согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года