Приговор № 1-20/2026 1-53/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026

УИД 44RS0011-01-2025-000606-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

с участием помощникапрокурора Парфеньевского района Костромской области Большаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селецкой Т.Н., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.10.2025 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, будучи подвергнутым в соответствии со вступившим в законную силу 23.09.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 10.09.2025 к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение 12.07.2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Шкода Fabia», государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на нем, где у дома <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нейский», и отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Селецкая Т.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Большакова А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, судом удовлетворено ходатайство обвиняемого, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «Шкода Fabia», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения и на требования о прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Органами внутренних дел и Отделом развития сельских территорий Парфеньевского муниципального округа Костромской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 102,110,106).

Суд, в полной мере учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено и оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ в части применения рассрочки штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что осужденный трудоустроен, имеет стабильный доход, на <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Шкода Fabia», государственный регистрационный №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль «Шкода Fabia», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стояке <адрес>», подлежит конфискации.

Постановлением суда от 17.12.2025 года на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Шкода Fabia», государственный регистрационный знак №, наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа- УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области, КПП 44001001; ИНН <***>; Код ОКТМО 34634428; Номер счета получателя платежа: 40102810945370000034 в отделении Кострома Банка России//УФК по Костромской области в г. Кострома; БИК 013469126; Код бюджетной классификации КБК: 18811603127010000140., УИН: 18854425010340000299.

Автомобиль марки «Шкода Fabia», государственный регистрационный знак № хранящийся на стояке <адрес>», конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «Шкода Fabia», государственный регистрационный знак № выпуска, хранящийся на стоянке <адрес> сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства:<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.П. Чистякова