Приговор № 1-15/2019 1-382/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

УИД № 66RS0008-01-2018-002716-94 дело № 1-15/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника адвоката Мастеренко В.А., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

07 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 04 сентября 2015 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы; 03 сентября 2016 года снятого с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 угрожал причинением тяжкого вреда здоровью, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2018 года вечером в квартире <№> дома <№> по ул. Энтузиастов ФИО3, имея умысел на запугивание своей сожительницы ФИО1, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял в одну руку кухонный нож, второй рукой схватил ФИО1 за шею, и с силой сдавил пальцами руки ее шею, отчего дыхание потерпевшей было затруднено. Удерживая ФИО1 в таком положении, держа во второй руке нож, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшей, ФИО3 высказывал в ее адрес угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, произнеся «Если ты хочешь разойтись со мной, то я сейчас порежу тебе лицо», а в подтверждение угрозы продолжал удерживать лезвие ножа возле лица ФИО1. В сложившейся ситуации данные угрозы потерпевшая воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как во время конфликта ФИО3 был агрессивен, физически превосходил ее, находился с нею в замкнутом пространстве, ограничивал возможность ее свободного передвижения, демонстрировал намерение применить нож.

Кроме того, в начале июня 2018 года между стеной и почтовым ящиком на площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома <№> по ул. Энтузиастов ФИО3 обнаружил полимерный пакет, в котором находилось синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-((1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил) амино) бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, массой не менее 0,20 граммов. После чего ФИО3 спрятал пакет с наркотическим веществом на верхнюю полку шкафа в квартире <№> дома <№> по ул. Энтузиастов, тем самым незаконно приобрел это вещество и в дальнейшем незаконно хранил его с целью последующего употребления до момента проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры 11 июня 2018 года в период с 16:10 до 16:45 часов, когда вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,20 граммов, было обнаружено и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – 0,20 грамма, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО3 совершил два умышленных оконченных преступления: против жизни и здоровья, а также против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО3, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, сопряженного с применением насилия, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел нарушения режима содержания; вместе с тем имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, от соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и возложенных судом ограничений не допускал.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – сожительницы и малолетнего ребенка, для которых он является единственным кормильцем; учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая настаивала на назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, заявила о примирении с ФИО3, пояснила, что он принес ей свои извинения за содеянное, изменил к ней свое отношение, все свободное время посвящает семье и воспитанию ребенка. Она простила ФИО3, конфликты между ними прекратились, она планирует в дальнейшем зарегистрировать брак с подсудимым.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 ноября 2018 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. ФИО3 рекомендовано <данные изъяты> (т1 л.д.201-204)

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. Сведения о систематическом употреблении подсудимым наркотических веществ в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не представлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО3 расследованию обоих преступлений, что выразилось в добровольной выдаче им хранимых наркотических веществ сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, а также в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний в ходе дознания, в том числе, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого по обоим эпизодам преступной деятельности содержится рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая, что после освобождения ФИО3 из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступление, совершенное в 2011 году, прошел значительный период времени, в течение которого он нарушений уголовного закона не допускал, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время имеет постоянное место работы, семью, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО3 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимого в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО9 и ФИО10 в общей сумме 3795 рублей за осуществление защиты ФИО3 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката адвокатов ФИО9 и ФИО10 в общей сумме 3795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик