Апелляционное постановление № 22-2830/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023

Судья Гурская А.Н.

№
дело № 22-2830/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ФИО10 на приговор <адрес> суда <адрес> от 24.04.2023, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., работающий ..., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 11.03.2020 <адрес> судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., выслушав прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора и усилении наказания, защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., возражавшей по доводам представления и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 ФИО13 в пгт.<адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ФИО5 не согласившись с приговором полагает его подлежащим изменению в силу несправедливости назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ судом фактически оставлено без внимания, что ФИО1 ФИО15., будучи судимым по ст.264.1 УК РФ на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжает заниматься преступной деятельностью, садится за руль в состоянии опьянения, тем самым подвергая опасности население. Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 ФИО16, предупреждению совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, исключив указание о применении положений ст.73 УК РФ, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Павлов Р.В. в защиту осужденного, не согласен с доводами прокурора, полагает, что судом в полной мере дана оценка личности ФИО1 ФИО17 обстоятельствам совершения им преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий и просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 ФИО18 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО19 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон и условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ.

В силу положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 ФИО20 также были понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденного ФИО1 ФИО21 данной судом первой инстанции по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий не установлено.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО22, судом признаны в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 ФИО23 наказания, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционном представлении и суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд учел недостаточное исправительное воздействие менее строгого наказания в виде обязательных работ назначенного ФИО1 ФИО24 по предыдущему приговору <адрес> суда <адрес> от 11.03.2020 и назначил максимально строгий вид наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст.60 УК РФ.

При этом суд надлежащим образом мотивировал возможность достижения целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при применении положений ст.73 УК РФ с чем суд апелляционной инстанции соглашается, не находя оснований для переоценки данных обстоятельств.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также на возможность условного его исполнения, апелляционное представление не содержит.

Размер назначенного наказания является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО25 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев