Решение № 12-81/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-81/2020 по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО4,

установил

постановлением инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконные, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был продан <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, превысил установленную скорость движения 60 километров в час на 26 километров в час, осуществляя движение со скоростью 86 километра в час.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Кордон» №КВ0390, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО4, не оспаривая события административного правонарушения, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был продан <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, во владении <данные изъяты> заявителем ФИО4 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 продал <данные изъяты>» транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за <данные изъяты> руб.

Факт передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, от ФИО4 <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, котором имеются подпись продавца ФИО4 и подпись и печать покупателя <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО1 указанном акте имеется отметка, что вместе с автомобилем передан паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, ключи от автомобиля (2 шт).

Согласно сообщению <данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору купли-продажи клиенту <данные изъяты>».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> продало ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за <данные изъяты> руб. Копия данного договора представлена по запросу суда <данные изъяты>

Факт передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от <данные изъяты> ФИО2 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, совершенного водителем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль в пользовании ФИО4 не находился.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, регистрация права собственности ФИО4 на данное транспортное средство была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО3

Из справки начальника МОГГОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежавшее ФИО4, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей.

Таким образом, представленные заявителем ФИО4 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выбыло из его владения и пользования.

Вместе с тем, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Шлипкина