Приговор № 1-429/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-429/2018

УИД 66RS0051-01-2018-002003-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 14 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

защитника – адвоката Горячевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-429/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Серов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес> по проспекту Серова, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, достоверно зная, что хозяин комнаты Потерпевший №1 получил в указанный день пенсию, решил похитить денежные средства, принадлежащие последнему, чтобы в дальнейшем потратить их в личных целях.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте ФИО1, преследуя корыстный умысел, дождавшись, когда Потерпевший №1 лег спать, убедившись, что его действия никто не видит, подошел к входной двери в комнату, на которой висела куртка Потерпевший №1, и похитил из внутреннего кармана куртки принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 спрятал в карман своей одежды и с места преступления скрылся. В дальнейшем часть похищенных денежных средств ФИО1 потратил на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - кражи, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., защитник Горячева С.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, кроме того, сам подсудимый указал, что совершил преступления именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль за своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Серовский» удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением у психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5 882, 50 рубля в силу ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимым подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в его распоряжение.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – купюра достоинством 1000 рублей серии ПЛ №, купюра достоинством 1000 рублей, серии ЗН №, купюра достоинством 50 рублей серии ПС №, пять монет достоинством по 10 рублей каждая, 2 монеты достоинством 5 рублей каждая, 3 монеты достоинством 2 рубля каждая, 1 монета достоинством 1 рубль, одна монета достоинством 50 копеек, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 5 882 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко