Апелляционное постановление № 22-2186/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-150/2024

Судья Лапчинская А.Н. УИД 76RS0013-01-2024-000525-40

Дело № 22-2186/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Которкиной М.В., с участием прокурора Коротковой О.Н., осужденного ФИО12 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Погосяна С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО12 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2024 года, которым

ФИО12, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ судимый:

- 23 декабря 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 октября 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 08 августа 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по 2 и 3 эпизодам к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по 2 и 3 эпизодам неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 октября 2017 года назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по первому эпизоду окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 26 дней;

- 04 мая 2023 года осужден Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 августа 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок составляет 11 месяцев 16 дней лишения свободы;

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 1 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 2 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 3 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 4 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по 5 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5.) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 6 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по 7 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7.) к 11 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 8 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 9 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по 10 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10.) к 11 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 11 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 эпизодам назначено ФИО12 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 мая 2023 года, назначено ФИО12 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по 10, 11 эпизодам назначить ФИО12 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору за преступления по 10 и 11 эпизодам в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО12 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 26 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО12 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 мая 2023 года в виде принудительных работ в период с 14 июля 2023 года по 09 августа 2023 года включительно из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а также в виде лишения свободы в период с 10 августа 2023 года до 25 июля 2024 года включительно (без применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданские иски заместителя прокурора Рыбинской городской прокуратуры в интересах ФИО1., ФИО10., ФИО11 постановлено удовлетворить.

Взыскано с ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11 971 рубль, в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей, в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного ФИО12 и его защитника – адвоката Погосяна С.М., поддержавших жалобу, прокурора Короткову О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (5, 7, 10 эпизоды); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11 эпизоды).

Преступления совершены в период с 06 апреля 2022 года по 06 июня 2023 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 (основной и дополнительной) выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по 1, 2, 6, 8, 9, 11 эпизодам, ввиду того, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. Считает, что значительный ущерб, это не только имущественная потеря, а имущественное ухудшение экономического положения, выразившегося в лишении материальных благ. Так, по 1 эпизоду доход потерпевшей ФИО1 составляет 32 700 рублей, а сумма ущерба 11971 р. по 2 эпизоду доход семьи потерпевшей 100 000 рублей, ущерб - 32 000 руб., по 6 эпизоду доход потерпевшего ФИО6 40 000 рублей, сумма ущерба - 9300 руб. по 8 эпизоду доход потерпевшего ФИО8 47 500 рублей, ущерб – 6 300 рублей, по 9 эпизоду доход потерпевшей ФИО9 43 000 рублей, ущерб – 12 950 рублей, по 11 эпизоду доход потерпевшей ФИО11 50 000 рублей, а ущерб 7 000 рублей. Делает вывод, что в перечисленных случаях размер ущерба не может быть признан значительным для потерпевших. Отмечает, что потерпевшие в суде не поясняли, что их материальная жизнь изменилась в худшую сторону, напротив, они без труда приобрели новое имущество.

Полагает, что суд не в достаточной степени при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, такие как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья его, сожительницы, больной <данные изъяты>, и матери, назначив ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать 1 2, 6, 8, 9, 11 эпизоды с ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст.159 УК РФ, и снизить наказание. Кроме того, отмечает, что в период до 10.08.2023 и с 10.08.2023 по 26.07.2024 не находился на подписке о невыезде, с 10.08.2023 по настоящее время находится в местах лишения свободы. Просит зачесть период времени судебного разбирательства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО12 подтверждается совокупностью исследованных судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ доказательств, полная, всесторонняя оценка и подробный анализ которых даны в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину, показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, об обстоятельствах совершенных в отношении них противоправных действий, протоколами явок с повинной ФИО12, проверки его показаний на месте, осмотра места происшествия, копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, и иными материалами уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО12, правильно квалифицировав их по 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по 5, 7, 10 эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При квалификации действий ФИО12 по признаку причинения потерпевшим значительного материального ущерба, в том числе по эпизодам 1, 2, 6, 8, 9, 11, судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, правомерно учтены имущественное положение потерпевших, большинство из которых являются пенсионерами, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевших и их мнение.

В своих показаниях потерпевшая ФИО1., ДАТА РОЖДЕНИЯ, пояснила, что ее ежемесячный доход составляет 32 000 рублей (пенсия и заработная плата), ежемесячные коммунальные платежи составляют 9 000 рублей, причиненный ей действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 11971 рублей является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО2., ДАТА РОЖДЕНИЯ, пояснила, что ежемесячный доход ее семьи составляет 95 000 – 100 000 рублей (пенсии и заработные платы ее и мужа), ежемесячные коммунальные платежи 10000-12000 рублей, причиненный ей действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 34 000 рублей является для нее значительным.

Потерпевший ФИО6, ДАТА РОЖДЕНИЯ, пояснил, что его ежемесячный доход составляет в среднем 50 000 рублей (заработная плата), ежемесячные необходимые платежи составляют 16 000 – 21 000 рублей, причиненный ему действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 9 300 рублей является для него значительным.

Потерпевший ФИО8 ДАТА РОЖДЕНИЯ, пояснил, что его ежемесячный доход его семьи составляет 47 000 рублей (пенсии и заработные платы его и супруги), ежемесячные необходимые платежи составляют 17 000 рублей, причиненный ему действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 6 300 рублей является для него значительным.

Потерпевшая ФИО9., ДАТА РОЖДЕНИЯ, пояснила, что ежемесячный доход ее семьи составляет 43 000 рублей (пенсии и заработные платы ее и мужа), ежемесячные необходимые платежи составляют 30 000 рублей, причиненный ей действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 12 950 рублей является значительным.

Потерпевшая ФИО11., ДАТА РОЖДЕНИЯ, пояснила, что ежемесячный доход ее семьи составляет 55 000 рублей (пенсии и заработные платы ее и мужа), ежемесячные необходимые платежи составляют 13 000 рублей, причиненный ей действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей является для нее значительным.

Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что трудоустройство потерпевших пенсионеров свидетельствует о недостаточном уровне их дохода от пенсии и носит вынужденный характер.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба, в том числе по эпизодам 1, 2, 6, 8, 9, 11, судом установлен правильно и мотивирован надлежаще.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства буду установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Из п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что уголовное дело прекращается в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из приговора усматривается, что ФИО12 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенных 19 июля 2022 года и 17 сентября 2022 года соответственно.

Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые составляет 2 года после совершения преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО12 от следствия и суда.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО12 за преступление, совершенное 19 июля 2022 года, истек до вынесения приговора судом первой инстанции, а за преступление, совершенное 17 сентября 2022 года - после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу.

ФИО12 вину в совершении 19 июля 2022 года преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, был согласен на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Данное обстоятельство влечет за собой отмену приговора в части осуждения ФИО12 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 19 июля 2022 года), с прекращением производства по уголовному делу в этой части, и освобождение ФИО12 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 17 сентября 2022 года), ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также снижение наказания, назначенного ФИО12 по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

За исключением вносимых изменений, назначенное ФИО12 наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом. Смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства установлены судом правильно, исследованы и верно оценены иные данные о личности осужденного, а также состояние здоровья близких ему лиц.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласится с которыми не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Вид исправительного учреждения осужденному – исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что часть преступлений по настоящему делу ФИО12 совершены до, а часть после приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 мая 2023 года, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО12 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, зачеты в срок назначенного наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 мая 2023 года, произведены судом правильно.

Неверное указание инициалов потерпевшей ФИО10 (т. 6 л.д. 123) в описательно-мотивировочной части приговора является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2024 года в отношении ФИО12 в части осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное 19 июля 2022 года, отменить и производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении ФИО12 изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО12 от назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 17 сентября 2022 года) наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 эпизодам назначить ФИО12 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 мая 2023 года, назначить ФИО12 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору за преступления по 10 и 11 эпизодам в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова