Приговор № 1-109/2019 1-5/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019№ 1-5-2020 Именем Российской Федерации п. Серебряные Пруды 25 февраля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А. защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № 9435 и ордер № 020191 от 28.01.2020, подсудимого ФИО1 при секретаре Потаповой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, в армии неслужившего, образование среднее-техническое, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 29.10.2019 в 20 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятёрочка № 5986» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнении возникшего умысла на открытое хищение алкогольной продукции, взял в руки упаковку пива, в которой находились 24 жестяные банки светлого пива «Балтика экспорт № 7» 5,7 % каждая, объемом 0,45 л, стоимостью одна банка 28 руб. 54 коп., на сумму 684 рубля 96 копеек. Далее, не оплатив стоимость взятого товара, принадлежащего магазину «Пятёрочка № 5986» ООО «Агроторг», открыто удерживая упаковку пива в руках, вышел из магазина, не обращая внимания на требования сотрудника магазина вернуть товар, скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил магазину «Пятерочка № 5986» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 684 рубля 96 копеек. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о сокращенной форме дознания и о слушании дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб магазину, принес извинения за совершение преступления. Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании. Представитель потерпевшего ФИО6 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб магазину возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил 24 банки пива, на сумму 684 рубля 96 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по мету жительства и участковой службой. При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исключив из обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неподдержанное гособвинителем, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ и статей 316, 226.9 УПК РФ. Оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64, 73 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности, образа жизни виновного и обстоятельств совершения преступления. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, возвращенные на ответственное хранение – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий судья Т.Г. Глазкова Суд:Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Глазкова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |