Приговор № 1-27/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 22.03.2022г., вступившим в законную силу 16.04.2022г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05.02.2024г. около 14 час. 26 мин. в районе <адрес>, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный №, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский». При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора DRAGER ALCOTEST 6810, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,60 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 22.03.2022г. мировым судьей был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 05.02.2024г. по месту жительства употребил спиртное. После чего вместе с женой Свидетель №1 поехал в г. Севск на своем автомобиле марки <...>, государственный регистрационный №, который приобрел в 2021 году. Двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Затем в связи с наличием признаков опьянения с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте установлено состояние опьянения (содержание у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,60 мг/л.) С результатами согласен. Автомобиль был задержан сотрудниками полиции, находится на штрафстоянке в <адрес>.

Кроме того, ФИО1 подтвердил оглашенные в части противоречий показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в день совершения преступления, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, административный штраф оплатил (л.д. 87-92).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудников отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский», данным каждым в отдельности в ходе дознания (л.д.54-57, 58-61), 05.02.2024г. они несли службу, около 14 час. 26 мин. возле <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,60 мг/л. При совершении всех административных процедур производилась видеозапись. ФИО1 были разъяснены все права, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме этого в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.73-75) следует, что 05.02.2024г. вместе с мужем ФИО1, который находился в состоянии опьянения на его автомобиле марки <...>, государственный регистрационный № ездили по личным делам в г. Севск. По пути следования из г. Севск в с. Шведчики, а именно около <адрес> были остановлены сотрудниками полиции, которые установили у мужа признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 отправился в патрульный автомобиль, где в отношении него составили процессуальные документы.

Согласно протоколу №, 05.02.2024г. в 14 час. 26 мин. возле <адрес> водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный №, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.3).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.02.2024г., копии свидетельства о поверке № С-БЕ/27-10-2023/290287211, чека прибора алкотектор DRAGER ALCOTEST 6810 от 05.02.2024г. следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при этом в выдыхаемом воздухе у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,60 мг/л, с чем ФИО1 был согласен (л.д.4-6).

Согласно протоколу №, 05.02.2024г. в 15 час. 30 мин. было задержано транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный №, которым управлял ФИО1; автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Содружество» по <адрес> (л.д.8).

Как следует из протокола №6 об административном правонарушении, 05.02.2024г. в 14 часов 26 минут по <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7).

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения также установлен из осмотренных в соответствии с протоколом от 06.04.2024г. (л.д.62-70) трех DVD дисков с видеозаписями от 05.02.2024г., на которых зафиксировано, как сотрудниками Госавтоинспекции остановлен автомобиль под управлением ФИО1, проведено отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства. ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства проведения данных административных процедур.

Указанные компакт диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.71-72).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 22.03.2022г., вступившим в законную силу 16.04.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.29-30).

Из карточки административного правонарушения, справки ИАЗ ОГИБДД следует, что на основании данного постановления мирового судьи у ФИО1 водительское удостоверение было изъято 18.04.2022г., соответственно начало течения лишения специального права управления транспортными средствами 18.04.2022г., окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами 18.10.2023г. Штраф оплачен 14.07.2022г. (л.д.18-19, 28).

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 05.02.2024г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака (ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ). Штраф оплачен 09.02.2024г. (л.д.15, 95).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 25 544123 собственником транспортного средства марки <...> государственный регистрационный №, ДАТА г.в., является ФИО1 (л.д.16-17).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.Оценивая показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, протоколы процессуальных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Допрошенные в ходе дознания свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, оснований для самооговора не установлено, при этом в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подсудимый своими действиями в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 05.02.2024г. в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный №.

Преступление, совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он сознательно нарушил запрет, установленный п. 2.7 ПДД РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.120-124), состоит в браке (л.д.119), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.114, 115, 118), под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался (л.д.111, 112).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого и его поведение в период судебного производства, суд считает возможным отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, не усматривая основания для избрания ему иной меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественных доказательств DVD диски, следует хранить в уголовном деле.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022г. № 258-ФЗ, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению и с учетом того, что транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный №, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При таких обстоятельствах, наложенный на указанный автомобиль постановлением Севского районного суда Брянской области от 02.04.2024г. (л.д.48-49) арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный №, VIN №, находящийся на специализированной стоянке по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, обратив в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Севского районного суда Брянской области от 02.04.2024г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три DVD-диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина