Апелляционное постановление № 1-27/2024 22-895/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024

Председательствующий – Бобов И.Н. (дело №1-27/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-895/2024
11 июня 2024 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Карасева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гайдукова Д.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Климовского районного суда Брянской области от 17 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- 21 ноября 2023 г. Климовским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составил 2 месяца;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления), за каждое, к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения и обязанность: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Климовского района Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации;

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 ноября 2023 года окончательно назначено ФИО1 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- нанесение 29 декабря 2023 года и 30 декабря 2023 года побоев Е.Е.В., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью Е.Е.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гайдуков Д.Б. в интересах осужденного ФИО1 считает назначенное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ чрезмерно суровым. Полагает, что судом в должной мере не учтены положительные данные характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать и не лишать свободы. Указывает, что суд при применении ст.70 УК РФ не обосновал необходимость полного, а не частичного сложения наказаний за преступления небольшой тяжести, а также необоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор в части назначения ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначения окончательного наказания - изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сургучев А.В., указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем правильно квалифицировал его действия от 29, 30 декабря 2023 года (2 преступления) - по ч.2 ст.116.1 УК РФ; от 5 января 2024 года - по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1, за каждое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который в браке не состоит, проживает с потерпевшей, осуществляет уход за нетрудоспособными родителями, достигшими возраста 80 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, за каждое преступление, суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, необходимость оказания помощи престарелым родителям.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции, за каждое преступление, обоснованно признал совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание характер содеянного осужденным, сведения о его личности, цели наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ и лишения свободы за преступление по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, применив правило путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, а также верно применил положения ст.70 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по приговору Климовского районного суда Брянской области от 21 ноября 2023 года с наказанием, назначенным за настоящие преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – колония-поселение, судом определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайдукова Д.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов