Приговор № 1-129/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019

УИД № 69RS0018-01-2019-000700-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Вакулиной Е.Н.

подсудимой ФИО1

Защитника - Ковалевской Ю.В, адвоката Лихославльского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № 699 от 22.07.2013, ордер серии ВЕ № 081159

при секретаре судебного заседания Клюккиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.03.2019 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, приняла решение совершить кражу автомашины ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № рус стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО6, с целью её дальнейшей продажи как лом металла для личного обогащения, которую потерпевший длительное время хранил около <адрес>. Похищаемую автомашину она намеревалась сбыть ФИО7 По её просьбе 15.03.2019 около 16 часов 30 минут ФИО7 прибыл к дому № на <адрес> для осмотра автомашины ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № рус. При этом они договорились, что ФИО7 предоставит грузовую автомашину для перевозки вышеуказанного автомобиля, который заберет себе, а ФИО1 передаст денежные средства в сумме 5000 рублей.

15.03.2019 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, ФИО7, действуя в рамках достигнутой с ФИО1 договоренности, прибыл на автомашине ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО8 к дому № на <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения значительного ущерба ФИО6 дала повторное согласие ФИО7 на передачу не принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № рус. Непосредственно после этого ФИО7 погрузил принадлежащую ФИО6 автомашину ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № рус стоимостью 15 000 рублей, на грузовой автомобиль. После этого ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в размере 2 500 рублей, а остальные 2500 рублей обещал отдать позднее, о чем ФИО1 составил расписку. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемаяФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не представили.

Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласиласьФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание. Кроме этого, подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, что также смягчает наказание подсудимой.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований для сомнения во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий по делу, учитывая личность подсудимой, характеризующейся нейтрально, учитывая её трудоспособность, возможность получать доход от трудовой деятельности, имущественное положение, для обеспечения достижения целей наказания, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества и ей может быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ей в вину преступления, а именно в виде штрафа, так как она имеет реальную возможность исполнить назначенное судом наказание.

Размер штрафа суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, суд не обсуждает при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: а/м ВАЗ-21093 г/н № которая хранится у потерпевшего ФИО6, оставить у собственника по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании вышеназванного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: а/м ВАЗ-21093 г/н № хранящуюся у потерпевшего ФИО6, оставить у собственника по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области

Юридический адрес: 170100, <...>

ИНН: <***>; КПП: 695001001

Наименование получателя: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области)

л/сч. 04361А58910

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

БИК: 042809001

в отделении Тверь г. Тверь

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО: 28701000

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов