Приговор № 1-70/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №1-70/2020 64 RS 0019-01-2020-000516-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мирошникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, имеющего на иждивении престарелую мать-инвалида 2-й группы, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ком.<адрес>, судимого:

- Кировским районным судом г. Саратова 10.09.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 31.08.2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 2 года; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.06.2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 26 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком 6 месяцев 28 дней; освобожденного по отбытию наказания 17 января 2019 года;

- Красноармейским городским судом Саратовской области 07 мая 2020 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок составляет 1 месяц 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут в приемном отделении ГУЗ СО «Красноармейская РБ» по адресу: <адрес> ФИО1, доставленного сотрудником полиции ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, осознававшего, что находящийся при исполнении своих должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, действующий в соответствии с требованиями Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», является представителем власти, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО4 в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 20 апреля 2020 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут в приемном отделении ГУЗ СО «Красноармейская РБ» по адресу: <адрес> ФИО1 с целью умаления авторитета представителя власти ФИО4 и причинения ему морального вреда в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, намахнулся кулаком на сотрудника полиции ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и высказал в его адрес в грубой форме угрозу применения насилия, которую ФИО4 воспринял как реальную.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что 20 апреля 2020 года в 21 час 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения на площади <адрес> у <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции ФИО4, одетым в форменную одежду, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование, сообщив, что он (ФИО1), находясь в общественном месте, совершает административное правонарушение, и доставил его в приемное отделение ГУЗ «Красноармейская РБ» для медицинского освидетельствования. В приемном отделении он достал бутылку водки и попытался выпить, но ФИО4 забрал из его рук водку, сказав, что он (ФИО1) заберет ее после освидетельствования. В этот момент он (ФИО1) сказал грубо сотруднику полиции ФИО4, что ударит его, а потом встал со скамейки и намахнулся на него рукой в сторону его головы (т.1 л.д. 51-54).

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Так вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которым 20 апреля 2020 года вечером он и сотрудник полиции ФИО5, находясь в форменном обмундировании, остановили на площади <адрес> у <адрес> ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, речь его была несвязной, а одежда имела неопрятный внешний вид. Для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ они представились, предъявили служебные документы, задержали ФИО1 и доставили в приемное отделение ГУЗ СО «Красноармейская РБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 открыл бутылку водки и попытался ее выпить, на его просьбы убрать бутылку, не реагировал. Он взял бутылку водки из рук ФИО1 и поставил на скамейку, сказав, забрать ее после освидетельствования. После этого ФИО1 высказал в его адрес угрозу нанесения удара ему по голове, а затем встал со скамейки и, подойдя к нему, намахнулся рукой на него. Угрозу он воспринял как реальную (т.1 л.д.40-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2020 года вечером он и сотрудник полиции ФИО4 находились в форменном обмундировании, и, проходя по площади <адрес> остановили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, имел несвязную речь, неопрятный внешний вид и запах алкоголя изо рта. Они доставили ФИО1 в приемное отделение ГУЗ СО «Красноармейская РБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 открыл бутылку водки и попытался выпить, на их замечания не реагировал. Когда ФИО4 взял бутылку водки из рук ФИО1 и поставил на скамейку, ФИО1 высказал в адрес ФИО4 угрозу нанести удар, а затем встал со скамейки и намахнулся на ФИО4 рукой (т.1 л.д.129-133).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает медсестрой ГУЗ СО «Красноармейская РБ», в 21 час 10 минут 20 апреля 2020 года в приемное отделение больницы для медицинского освидетельствования сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, имевший внешние признаки опьянения. Она видела, что ФИО1 достал бутылку водки и попытался ее выпить, на замечание сотрудника полиции ФИО4 не реагировал, а когда тот забрал у ФИО1 бутылку водки и поставил на скамейку, ФИО1 потребовал вернуть ему водку и в грубой форме высказал угрозу ударить ФИО4, после чего, подойдя к ФИО4, намахнулся на него кулаком (т.1 л.д.151-154).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, являющейся санитаркой приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская РБ», следует, что 20 апреля 2020 года в 21 час 10 минут в приемное отделение больницы для медицинского освидетельствования сотрудниками полиции был доставлен ФИО4, имевший внешние признаки алкогольного опьянения. После того как сотрудник полиции ФИО4 забрал у ФИО1 бутылку водки и поставил на скамейку, ФИО1 в грубой форме высказал угрозу ФИО4 ударить его, после чего подошел к ФИО4 и намахнулся кулаком на него (т.1 л.д.157-159).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО4 о том, что 20 апреля 2020 года в приемном отделении ГУЗ «Красноармейская районная больница» ФИО1 угрожал ему применением насилия, намахнувшись кулаком в область его головы (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение коридора приемного отделения ГУЗ «Красноармейская РБ», где была высказана угроза применения насилия ФИО1 (т.1 л.д.13-19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения (т.1 л.д.63);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.61);

- постановлением врио. заместителя начальника полиции, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.64);

- выпиской из приказа № л/с ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Красноармейскому району с 21.09.2019 года (т.1 л.д.71);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, согласно которому последний обязан пресекать противоправные действия, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание (т.1 л.д.74-87);

- справкой от 26.04.2020 года, согласно которой ФИО5 20.04.2020 года нес службу согласно графику работы личного состава ОУУП и ПДН с 14 часов до 23 часов (т.1 л.д.65);

- графиком работы личного состава ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Красноармейскому району, согласно которому участковый уполномоченный полиции ФИО4 20 апреля 2020 года находился на службе в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (т.1 л.д.66-67).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что его действия направлены против представителя власти, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, а также посягая на нормальную законную деятельность органов власти и действуя с прямым умыслом, высказал угрозу применения физического насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по предотвращению совершения административного правонарушения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.43).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает синдром

зависимости от алкоголя второй стадии, находится в состоянии стойкой длительной ремиссии, но в период совершения инкриминируемого ему деяния он в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.125-127), что учитывается судом при назначении ему наказания.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его родных.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, полностью признавая свою виновность, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери – инвалида 2 группы, а в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершения подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено.

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч.1 ст. 318 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ о прекращении дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения

данной нормы закона, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и принятия подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания, суд учитывает наличие у подсудимого рецидива преступлений, а также то, что по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 мая 2020 года ФИО1 определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание, назначаемое в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в целях обеспечения исполнения назначенного судом наказания с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, и всех обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованием п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – денежная сумма в размере 3750 рублей, выплаченная по постановлению следователя адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в СИЗО-1 г. Саратова.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного к отбытию ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 мая 2020 года с 07 мая 2020 года по 16 июля 2020 года включительно, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению

следователя в размере 3750 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В.Беликов