Приговор № 1-63/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре Шамовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 28 декабря 2017 года до 09 часов 00 минут 29 декабря 2017 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около гаражей, <адрес> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.

В период времени с 17 часов 00 минут 28 декабря 2017 года до 09 часов 00 минут 29 декабря 2017 года, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, используя в качестве орудия совершения преступления имеющийся при себе гвоздодер, подошел к воротам гаража, <адрес> где вышеуказанным гвоздодером повредил дужку навесного замка и через ворота незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, в котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Ф.

В период времени с 17 часов 00 минут 28 декабря 2017 года до 09 часов 00 минут 29 декабря 2017 года, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь хулиганскими побуждениями, желая продемонстрировать обществу свое пренебрежительное отношение, выражая явное неуважение и противопоставляя себя окружающим, беспричинно игнорируя общепринятые нормы поведения, используя в качестве орудия преступления, имеющийся при себе гвоздодер, умышленно повредил находящийся в гараже автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ф., нанося по вышеуказанному автомобилю множественные удары имеющимся при себе гвоздодером и ногами.

Своими преступными, хулиганскими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб №.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мельников А.И.

Потерпевшая Ф. в своём письменном заявлении, представленном суду, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении поступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после употребления алкогольной продукции, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты> и влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбытию в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии–поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, после получения предписания в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты> - оставить потерпевшей Ф.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н. Попов