Приговор № 1-644/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-644/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лелюх Н.Г., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 22 часов 00 минут, ФИО1 у <адрес> села на заднее сиденье в автомобиль такси «Лидер», марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя "К", которое было вызвано ею заранее. Сев в автомобиль такси, на заднем сиденье ФИО1 обнаружила мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси S8+», принадлежащий ранее незнакомой ей потерпевшая, которая забыла указанный телефон, когда выходила из данного автомобиля такси в тот же день. В это же время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси S8+», принадлежащего потерпевшая, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что водитель такси - "К" за её действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащий потерпевшая мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси S8+», стоимостью 48980 рублей, в чехле, ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая ущерб на общую сумму 48980 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Лелюх Н.Г. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Потерпевшая потерпевшая, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, имеющегося в материалах дела не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет неоконченное высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, её молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований к применению положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей потерпевшая суд оставляет без рассмотрения, поскольку принадлежащий потерпевшая мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси S8+», стоимостью 48980 рублей изъят у ФИО1 и подлежит возврату потерпевшей.

Вещественные доказательства: товарный чек от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси S8+», компакт-диск с детализацией из компании сотовой связи «МТС» – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси S8+» - хранящийся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшей потерпевшая

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей потерпевшая оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей в случае нарушения её прав, свобод или законных интересов, право обратиться с аналогичным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарный чек от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси S8+», компакт-диск с детализацией из компании сотовой связи «МТС» – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси S8+» - хранящийся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшей потерпевшая

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

<данные изъяты>