Решение № 2-264/2017 2-264/2017(2-7642/2016;)~М-6360/2016 2-7642/2016 М-6360/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № № 29 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре СЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛСА к обществу с ограниченной ответственностью «ООО об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛСА обратился в суд с иском к ООО в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить трудовой договор, взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 277285 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3178 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ЛСА указал, что в устной форме был принят ответчиком на работу на должность ИТ-директора, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению трудовых обязанностей, сдал в отдел кадров трудовую книжку и анкету с личными данными. Однако, трудовой договор между сторонами не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена.

Также ЛСА указал, что ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 120000 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ЛСА отстранен от работы, его не допускают на территорию ООО без объяснения причин со ссылкой на указания руководителя ответчика, при этом с приказом об увольнении ответчик его не ознакомил, расчет за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

ЛСА полагает, что незаконно был отстранен от работы, в связи с чем он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истцом в размере 500000 рублей со ссылкой на испытанные им нравственные страдания по причине лишения возможности материально содержать свою семью, оплачивать ипотечный кредит.

Истец ЛСА и его представитель ЯЕФ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представитель ООО - адвокат КМС, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование заявленных исковых требований ЛСА ссылался на то, что фактически был допущен к работе, выполнял обязанности ИТ-директора в ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы без допуска к рабочему месту и на территорию ООО

По данным официального сайта ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в реестре юридических лиц с названием ООО зарегистрировано 908 юридических лиц, в названии которых имеется аббревиатура ООО».

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО следует, что генеральным директором Общества, обладающим полномочиями по приему на работу, является ОВК, а учредителем Общества является САМ

Юридический адрес ООО в выписке из ЕГРЮЛ указан: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представленные в обоснование заявленных исковых требований доказательства ксерокопии резюме с сайта «hh.ru», пропуска на имя ЛСА со знаком ООО счет-фактуры на ремонт системной платы между ООО «К-Сервис» и ООО «Сервис-Групп», акта выполненных работ, квитанции к заказу в данном случае согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат в себе противоречивую информацию о принадлежности документа, на некоторых документах отсутствуют печати. Кроме того, пропуск на имя истца не подтверждает наличие трудовых отношений с ответчиком, поскольку подтверждают допуск истца на территорию указанной организации.

Документы по ремонту ноутбука, принадлежность которого не установлена, также является ненадлежащим доказательством, поскольку сведения о наделении истца полномочиями на сдачу и приемку материальных ценностей в материалы дела не представлены. Договор о материальной ответственности истца не заключался.

По вышеуказанным основаниям судом также не могут быть приняты смс-сообщения, записи переговоров и переписка по электронной почте, поскольку указанная истцом в качестве ответчика организация не обладает официальным сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официальный сайт имеет Группа компаний «АСМ», в связи с чем, из данной переписки и переговоров не следует, что физические лица, с которыми истец вел переписку по электронной почте, а также переговоры являются сотрудниками ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что со стороны истца в материалы дела не представлены доказательства перечисления (выдачи) ответчиком заработной платы, в то время как ответчик заявил о том, что заработную плату своим сотрудникам он перечисляет в безналичном порядке.

К показаниям допрошенной по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО1 о том, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку у данного свидетеля отсутствуют надлежащим образом оформленные трудовые отношения с ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные истцом в материалы дела доводы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений между ним с ООО в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые документы при приеме на работу не передавались (заявление о приеме на работу), в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО не вносились, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, издания приказа о приеме на работу, подчинения правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в ходе рассмотрения дела сторонами представлены не были, в связи с чем суд полагает, что истцом не подтвержден факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ходе судебного разбирательства не был установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЛСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ЛСА в удовлетворении иска к ООО об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, денежных средств за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.