Решение № 2-5827/2019 2-620/2020 2-620/2020(2-5827/2019;)~М-5086/2019 М-5086/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-5827/2019

Дело №2-620/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Агропромстрой» о взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агропромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> среднего заработка за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, указав на невыплату ответчиком истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за отпуск при увольнении, среднего заработка за время приостановления работы, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 4-7). Так же истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска, в обоснование доводов уважительности пропуска срока, истец ссылается на то, что истец <данные изъяты>. Указанные обстоятельства препятствовали истцу своевременно обратиться за юридической помощью, а в дальнейшем в суд, со ссылкой на ст. 392 ТК РФ (л.д. 45).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 136).

Представитель истца - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, указав на уважительность пропуска истцом срока исковой давности, пояснил, что первоначально, иск к ответчику был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения, впоследствии, иск был возвращен на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующих документов. Представил расчеты компенсации за задержку выплат по заработной плате и компенсации за отпуск при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, компенсация за задержку выплат по заработной плате составляет <данные изъяты> по компенсации за отпуск при увольнении – <данные изъяты>. (л.д. 137-138).

Представитель ответчика ООО СЗ «Агропромстрой» (ранее ООО «Агропромстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 110), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 77).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работал в ООО «Агропромстрой» (в настоящее время – ООО СЗ «Агропромстрой») в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 14).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 15 оборот- запись в трудовой книжке истца).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанная норма введена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ФИО1 был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении получил трудовую книжку, соответственно, в силу ст. 392 ТК РФ, имел право обратиться в суд с настоящим иском о защите нарушенного права по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск при увольнении, среднего заработка за время приостановления работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни). В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока более чем на 1,5 месяца.

Вместе с тем, истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование доказательств уважительности пропуска срока, истец ссылается на то, что возраст истца составляет <данные изъяты> Указанные обстоятельства препятствовали истцу своевременно обратиться за юридической помощью, а в дальнейшем в суд, со ссылкой на ст. 392 ТК РФ (л.д. 45).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что возраст истца ФИО1 составляет <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>).

Учитывая возраст истца, состояние здоровья истца, наличие и истца группы инвалидности, а так же то, что первоначально, ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ООО «Агропромстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т №), то есть в установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок, впоследствии, иск определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (л.д. 134), впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), пропустив установленный законом срок для обращения в суд более, чем на 1, 5 месяца, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд, в силу ст. 112 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок, соответственно, восстановлению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.

Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы.

П. 2.3 трудового договора предусмотрено, что работнику, в данном случае, истцу ФИО1 предусмотрен ежемесячный оклад – 6 000 руб., надбавка – районный коэффициент в размере 900 руб. ежемесячно. Установлена повременно-премиальная оплата труда в соответствии с действующим законодательством, после реализации изготовленной продукции, оказанию услуг, выполнению работ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) истец на работу не выходил, полагая, что подав заявление ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы (л.д. 20).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на постановление Следственного отдела по <данные изъяты> Следственного управления Следственного Комитета РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (л.д. 112-114), вопреки утверждению ответчика, не свидетельствуют о выплате истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием задолженности перед истцом заработной платы за указанный период.

Судом неоднократно в адрес ответчика по адресу организации: <адрес> направлялись судебные извещения и судебные запросы доказательства выплаты заработной платы, отпускных, указанные судебные запросы были получены стороной ответчика заблаговременно (л.д. 54, 65, 68, 110). Однако допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 11 163 рубля (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ - 11280 рублей (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 481-ФЗ).

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же Кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) Свердловской области, установлен коэффициент к заработной плате 1,2, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета М. С. и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 620, к отдельным категориям работников", утв. Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 528/30).

Вопреки указанным нормам законов, истцу ответчиком, п. 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная заработная плата ниже МРОТ.

Учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета 13% НДФЛ) (за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер заработной платы истца составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты> Предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку истец в ДД.ММ.ГГГГ отработал не весь месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты>, незаконны и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд не является налоговым агентом, в связи с чем, истец обязан оплатить налог 13% с взысканной суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

П. 2.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательств того, что истцу выплачена компенсация за отпуск при увольнении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, размер компенсации за отпуск при увольнении составляет <данные изъяты>. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 12 месяцев : 29,3 = <данные изъяты> (количество дней отпуска) = <данные изъяты> (л.д. 11).

Указанный расчет судом проверен и не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом в расчет компенсации отпускных взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работу фактически у ответчика не осуществлял, в связи с чем, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет компенсации за отпуск при увольнении.

Размер компенсации за отпуск при увольнении составит <данные изъяты>. (л.д. 73-75) (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : <данные изъяты>

Доказательств того, что за период работы истца у ответчика, ответчиком истцу был оплачена компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. (без учета 13% НДФЛ). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> незаконны и не подлежат удовлетворению.

При этом, суд не является налоговым агентом, в связи с чем, истец обязан оплатить налог 13% с взысканной суммы компенсации за отпуск при увольнении <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. (13% НДФЛ от <данные изъяты>.). Всего размер 13% НДФЛ который должен уплатить истец в налоговый орган составляет <данные изъяты>

В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Из материалов дела следует, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность перед истцом по заработной плате за апрель 2018 года.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Таким образом, уведомление о приостановлении работы должно быть подано только в письменной форме и является необходимым условием для приостановления работы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 письменно известил ответчика о приостановлении им работы с ДД.ММ.ГГГГ ввиду задержки выплаты заработной платы.

Представленная в материалы дела копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), вопреки утверждению истца, из буквального содержания текста заявления, не свидетельствует об уведомлении ответчика о приостановлении истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты ответчиком истцу заработной платы.

Поскольку доказательств соблюдения истцом положений ст. 142 ТК РФ по факту письменного уведомления ответчика о приостановлении истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ не представлено, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 617 руб. 60 коп. (л.д. 9), у суда не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты ответчиком истцу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>., в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат, при этом, вопреки утверждению истца, компенсация за задержку выплат начисляется на сумму заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении с учетом 13% НДФЛ, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению на стороне истца за счет ответчика.

Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – 13 % НДФЛ = <данные изъяты>

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>

Компенсация за задержку выплат компенсации за отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>., незаконны и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не ниже сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ в момент фактического расчета по выплате задолженности по заработной плате в размере 18 525 руб. 94 коп., по дату фактического расчета по выплате задолженности по заработной плате, компенсация за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не ниже сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ в момент фактического расчета по выплате компенсации за отпуск при увольнении в размере 27 565 руб. 53 коп., по дату фактического расчета по выплате компенсации за отпуск при увольнении.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> – за требование о взыскании денежных средств (задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Агропромстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета 13% НДФЛ), компенсацию за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>. (без учета 13% НДФЛ), компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СЗ «Агропромстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не ниже сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ в момент фактического расчета по выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> по дату фактического расчета по выплате задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не ниже сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ в момент фактического расчета по выплате компенсации за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>., по дату фактического расчета по выплате компенсации за отпуск при увольнении.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Агропромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> среднего заработка за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Агропромстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ