Приговор № 1-200/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО5, его защитника, адвоката Урусова У.С., представившей удостоверение № 42 и ордер № 010565, «филиала № 11 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Урусове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года, около 18 часов, ФИО5 находясь в гостях у ФИО2 по месту его жительства, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2 и ФИО4, у нее произошла доверительная беседа с ФИО2, входе которой узнала, что внутри полимерной банки, находящейся в серванте, в спальной комнате имеется банковская карта «Сбербанк России», на счету которой имеются денежные средства в размере около 33 000 рублей, а так же номер пин-код данной карты - «7765», в результате которого у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты «Сбербанк России», на счету которого находились денежные средства. ФИО5, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты «Сбербанк России», умышлено, с целью изъятия чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО4 находятся в состоянии алкогольного опьянения и не обращают на нее внимания, ложно сообщив, что ей необходимо пройти в уборную комнату, незаметно от них, зашла в спальную комнату, откуда с полимерной банки, находящейся в серванте, тайно похитила банковскую карту «Сбербанк России», с №, зарегистрированную на ФИО2, на счету которой находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 33 984 рубля 87 копеек, и скрылась с похищенной банковской картой с места преступления. После этого ФИО5, продолжая свои преступные действия, попросила своего знакомого ФИО3, которого не посвящая в свой преступный умысел, помочь ей снять денежные средства с банковской карты и находясь вместе с ним в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «а», ФИО3 по просьбе ФИО5 используя банковскую карту, и введя пин код «7765», который ему сообщила ФИО5, в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, снял денежные средства, в размере 30 000 рублей, а ФИО5 с похищенным денежными средствами скрылась с места совершения преступления, чем причинила ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Впоследствии ФИО5 похищенными денежными средствами в размере 30 000 рублей и банковской картой «Сбербанк России распорядилась по своему усмотрению.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО5, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании, в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую ФИО5 виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимая ФИО5 <данные изъяты>

В связи с тем, что в обвинении указано, что в ходе распития спиртных напитков у ФИО5, возник преступный умысел на совершение кражи имущества потерпевшего ФИО2, и данный факт нашел отражение в протоколе явки с повинной исследованного судом, суд приходит к выводу, что нашло подтверждение совершение ФИО5 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что является отягчающим обстоятельством предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, (том № 1 л.д. 24-25) и активное способствование расследованию преступления (т. № 1 л.д. 159-166). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которой квалифицированы ее действия с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничение свободы, так как ее исправление может быть достигнуто и без назначения дополнительного вида наказания.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, невозможно назначение наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению средней тяжести, отношение подсудимой к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение, после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, позиция потерпевшей, который против лишения ее свободы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, в течение которого, она своим поведением, должна доказать свое исправление.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО5 и предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что настоящее преступление совершено ФИО5 в период неотбытой части наказания, по приговору Черкесского городского суда КЧР от 06.05.2013 года, в виде ограничения свободы на срок в 8 месяцев 6 дней, наказание по которому было отбыто на момент постановления приговора, о чем свидетельствует, что наказание в виде ограничения свободы, не заменялось на лишение свободы и ФИО5 не направлялась для отбывания наказания в исправительную колонию, суд считает, что оснований, для назначения наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим по делу ФИО2, на предварительном следствии было подано исковое заявление, которое было поддержано в судебном заседании о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 30 000 рублей, которое подсудимая ФИО5 в судебном заседании, признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что справка о состоянии вклада по счету №, за период с 1 февраля 2017 года по 8 февраля 2017 года; лазерный компакт диск DVD-R объемом памяти 4.7 GB/120min. DVD-R Recordable Disc GSD- B-246-1 Y070114D подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела. 4 отрезка липкой ленты со следами рук, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО5, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган, не реже двух раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о состоянии вклада по счету №.810.7.6031.8525017, за период с 1 февраля 2017 года по 8 февраля 2017 года; лазерный компакт диск DVD-R объемом памяти 4.7 GB/120min. DVD-R Recordable Disc GSD- B-246-1 Y070114D оставить на хранение в материалах уголовного дела. 4 отрезка липкой ленты со следами рук, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: