Приговор № 1-465/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-465/2025

№ 1-465/2025 14RS0035-01-2025-002238-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 04 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

защитника - адвоката Федоровой М.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, ___, не состоящего ___, имеющего ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, временно проживающего по адресу: ____, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 05.07.2024 в период с 02:50 час. до 02:59 час., в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем «Suzuki SX4» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 47/1 расположенного по адресу: <...> до дома № 11 расположенного по адресу: <...> где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.07.2024, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,87 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Федорова М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шадрина Л.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, имеет совершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту регистрации положительно, на учете и наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.01.2025 № 35, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-122).

С учетом заключения судебной психиатрической комиссии экспертов, данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, положительную бытовую характеристику, наличие пожилой матери, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие долговых обязательств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, таковых ФИО1 органу дознания не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает невозможным назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет долговые обязательства в трех банках более 350 000 рублей.

В целях исправления подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Дополнительное наказание является обязательным.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Suzuki SX4» с государственными регистрационными знаками № является ФИО1

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2025 наложен арест на транспортное средство «Suzuki SX4» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащее ФИО1, с установлением запрета пользоваться, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При таких, обстоятельствах транспортное средство марки «Suzuki SX4» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Нахождение автомобиля в залоге у банка в рамках договора потребительского кредита не является препятствием для его конфискации. Принадлежность автомобиля подтверждается в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства и записью в паспорте транспортного средства. В случае принятия решения о конфискации автомобиля при наличии права на конфискованный автомобиль банк в силу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК РФ имеет возможность оспорить это решение в судебном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 8 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговор суда.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Автомобиль марки ««Suzuki SX4» с государственными регистрационными знаками № конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: документы, диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Suzuki SX4» с государственными регистрационными знаками № хранить на штрафстоянке ООО «Сахамазстрой».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е. А. Протопопова