Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 10-27/2017

Дело № 10-27/2017 (1-145/2017 (11701320046440292)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 09 октября 2017 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области

Мышкин Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Калинина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Румянцевой О.С.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката осужденного ФИО1 – Чавыкиной С.В., возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Медведева В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 августа 2017 года, которым:

ФИО1, "***", ранее судимый:

29.11.2011 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 05.07.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц., Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 27.05.2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 26.05.2015 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 августа 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

На вышеуказанный приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба защитником-адвокатом осужденного ФИО1 – Чавыкиной С.В.

В своей апелляционной жалобе защитник Чавыкина С.В., не оспаривая вину и квалификацию совершенного преступления, просит суд апелляционной инстанции изменить оспариваемый приговор и снизить наказание.

Возражений относительно апелляционной жалобы от осуждённого ФИО1, потерпевшей М.. не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Медведев В.Д. в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи не отменять, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Чавыкиной С.В. оставить без удовлетворении.

Защитник Чавыкина С.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу защитника Чавыкиной С.В. поддержал.

Государственный обвинитель Калинин А.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку приговор законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, заслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения.

Мировым судьей установлено, что 15.09.2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с М., умышленно, с целью угрозы убийством последней, взял последнюю двумя руками за шею спереди, после чего, стал сдавливать пальцы рук на ее шее, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством, что он ее сейчас убьет и закопает, причинив М. своими действиями повреждения в виде кровоподтеков в области шеи справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, чем создал реальную угрозу убийством последней, т.к. имелись основания опасаться ее осуществления.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд находит, что оспариваемый приговор, является законным и обоснованным. Уголовное дело, в соответствии со ст.316 УПК РФ, было рассмотрено в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным.

Квалификация содеянного ФИО1 его защитником Чавыкиной С.В. не обжалуется, мировым судьей его действиям дана правильная юридическая оценка. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, мотивированы в приговоре.

Мировой судья законно и обоснованно оценил все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, как подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения подсудимому по ст.119 ч.1 УК РФ. Данные доказательства, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел. Как и не усмотрел оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чавыкиной С.В., оставить без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года, со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мышкин Е.М.