Приговор № 1-368/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 15 ноября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Журавель Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой И.П.,

представившей удостоверение №1396, ордер №61,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, детей не имеющего, работающего в ООО «Сибирский двор» администратором, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 26 ноября 2004 года Нефтеюганским районным судом по ч.3 ст.158 (5 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70,79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2001 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2004 года Нефтеюганским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 27 октября 2004 года, а также на основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2001 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2005 года Нефтеюганским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговорами от 27 октября 2004 года и 26 ноября 2004 года, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.70, 79 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2001 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтеюганского районного суда от 21 марта 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением суда ХМАО-Югры от 28 сентября 2005 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному приговором от 17 января 2005 года наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 декабря 2004 года и окончательно назначено 5 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4 августа 2008 года постановлением Сургутского городского суда от 23 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней;

- 18 декабря 2008 года Нефтеюганским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(6 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 января 2005 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 марта 2013 года освобождён по отбытию наказания;

- 08 июля 2013 года Нефтеюганским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26 марта 2018 года освобождён по отбытию срока;

- 16 октября 2018 года Нефтеюганским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 26 марта 2018 года по 31 мая 2018 года ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории дачного участка №(адрес), путем разбития стекла в окне, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение жилого дачного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: угловой шлифовальной машинки фирмы Bosch GWS-24-230 JVX, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, куртки-безрукавки, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, продуктов питания, материальной ценности не представляющих, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При этом государственный обвинитель просит изменить период совершения ФИО1 преступления, а именно с 26 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, поскольку из исследованной справки об освобождении ФИО3 следует, что он был освобожден из мест лишения свободы 26 марта 2018 года и не мог совершить преступления с 1 марта 2018 года, о чем говорят органы следствия.

Потерпевший ФИО2, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе извещения выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя и учитывает, что изменение периода совершения ФИО1 преступления не требует исследования и оценки доказательств по делу, а также не ухудшает его положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно представленным характеристикам из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача психиатра подсудимый в настоящее время не состоит. Состоял на учете у врача нарколога до 08.2002 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов», снят с выбытием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования по уголовному делу подсудимый не только признавал свою вину, но и участвовал при проверке показаний на месте, где пояснял, как и при каких обстоятельствах совершил хищение.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, является особо опасным.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характеристику его личности, наличие у него смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание суд подсудимому не назначает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает то, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с тем, что преступление, было совершено ФИО1 в период с 26 марта по 31 мая 2018 года, то есть до вынесения приговора от 16 октября 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 следует зачесть отбытый срок наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 16 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания, наказание отбытое по приговору от 16 октября 2018 года, с 10 июля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: куртку-безрукавку – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников