Приговор № 1-388/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-388/2019

Дело № 1-388/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 04 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой О.В.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшей Ф..,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей, находясь в спальной комнате <адрес>. <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила с полки шкафа денежные средства в сумме 15 000 рублей, находившиеся в прозрачном пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Ф.., и скрылась, причинив Ф.. материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она была в квартире у своей знакомой Ф.., где они распивали спиртные напитки с Г., Н. и Ф.., денег она не похищала.

Суд считает, что вина подсудимой установлена полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра <адрес>.<адрес> по <адрес>, в ходе которого изъяты: паспорт на имя ФИО2, график платежей, оферта на микрозайм (т.1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, копии оферты о заключении договора микрозайма «Стандартный» №ФК-096/1901319, копии графика платежей (т.1 л.д. 29);

-постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Ф.. изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 47, 48);

- протоколом осмотра детализации услуг связи по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 73-74);

Потерпевшая Ф.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней в гости пришли Г. и Н., где они употребляли спиртное. Около 10 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО2, с которой они на кухне распивали спиртное, после чего ФИО2 ушла в ее спальню. В спальной комнате ФИО2 была около часа, после чего вышла к ним. Далее они вчетвером оделись и вышли на улицу, где ФИО2 ушла от них. Около 21 часа 30 минут она пришла домой одна, и зашла к себе в спальню и обнаружила, что в ее шкафу отсутствуют денежные средства в размере 15 000 рублей, три купюры достоинством по 5 000 рублей. Данная сумма лежала вместе в файле в шкафу. После этого, она созвонилась с ФИО2, в ходе разговора ФИО2 ей сказала, что денежные средства у нее не похищала. О пропаже денег она сразу позвонила и рассказала Г., который сказал ей, что видел в руках у ФИО2, когда та находилась в ее спальне, пакет с деньгами, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Просит взыскать с ФИО2 15 000 рублей, наказать подсудимую.

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он с Н. приехал к Ф.. домой, где все вместе употребляли спиртное. Около 10 часов 30 минут к Ф.. приехала ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. На кухне она выпила с ними спиртное, после чего пошла в спальню Ф.. В спальне она находилась около часа. В какой-то момент он пошел в туалет и, проходя мимо спальни, он видел в руках ФИО2 прозрачный пакет с деньгами. Далее они все вместе вышли из квартиры, ФИО2 ушла от них. Спустя некоторое время ему позвонила Ф.. и сообщила, что у нее пропали деньги в размере 15 000 рублей, которые она хранила в своей комнате.

Свидетель Н., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимой, потерпевшей и Г. употребляли в квартире Ф.. спиртное, видел, как ФИО2 заходила в спальную комнату Ф.., ФИО2 принимала душ, а он с Г. и Ф.. всегда находились на кухне квартиры, либо отлучались лишь в туалет, а затем все четверо ушли из данной квартиры, о хищении денег он узнал во время следствия (т. л.д. 37-38).

Доводы подсудимой о том, что не похищала 15 000 рублей у Ф.., опровергаются показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, где она, в присутствии адвоката показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она была в гостях у Ф.. После того, как она приняла ванную, то зашла в спальную комнату, где никого не было. В этой комнате она увидела, что дверца шкафа открыта, и в шкафу она увидела деньги купюрой по 5 000 рублей, и решила их похитить. Оказалось три купюры по 5 000 рублей, которые она положила в карман своих брюк, после чего она оделась и ушла от Ф.. Деньги потратила на свои личные нужды (т. 1 л.д.59-61).

Изменение показаний подсудимой на судебном заседания о том, что она хищение не совершала, суд считает направленными избежать уголовной ответственности. Показания подсудимой данные ею на судебном заседании опровергаются показаниями как потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела, не доверять потерпевшей и свидетелям у суда нет оснований, их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствий. Тем более сама подсудимая показала, что у нее неприязненных отношений с потерпевшей и свидетелями не было.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате в <адрес>. <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила с полки шкафа денежные средства в сумме 15 000 рублей, находившиеся в прозрачном пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Ф.., и скрылась, причинив Ф.. материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд соглашается с мнение государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как доходы потерпевшей значительно выше похищенной суммы.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, влияющие на ее исправление, состояние ее здоровья и ее родственников, а также данные о личности подсудимой.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины подсудимой на стадии предварительного следствия, ее письменное чистосердечное признание (т.1 л.д.53), состояние ее здоровья и ее родственников, что она не судима, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает как отягчающее обстоятельство - совершение преступления в нетрезвом состоянии, так как подсудимая после совместного распития спиртных с потерпевшей совершила преступление.

С учетом личности подсудимой, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Ф.. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденной процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 65 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ф.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.. в счет возмещения ущерба сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Сергеевой О.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2 в сумме 5 400 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, возвращенный по принадлежности ФИО2, оставить у ФИО2; копию оферты о заключении договора микрозайма «Стандартный» №ФК-096/1901319, копию графика платежей, детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.