Решение № 12-311/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-311/2019

Дело № 12-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 02 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ... на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 19 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении руководителем УФАС от 19 апреля 2019 года должностное лицо ООО «Оптима» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 19 апреля 2019 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указала, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку Обществом надлежащим образом исполнено определение УФАС и представлены запрошенные сведения, в связи с чем основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Белянко Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений статей 23 и 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в целях проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства вправе истребовать у коммерческих организаций необходимые документы и информацию, получать объяснения в письменной или устной форме, коммерческие организации обязаны предоставлять в антимонопольный орган запрашиваемую информацию.

Факт совершения должностным лицом ООО «Оптима» ФИО1 вмененного ей правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, согласно которому 02 июня 2018 года ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Оптима», не представила в Томское УФАС России информацию, которая была запрошена определением от 27 апреля 2018 года, в установленный данным определением срок, а именно не позднее 01 июня 2018 года;

- определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела от 27 апреля 2018 года, согласно которому ООО «Оптима» должно было предоставить в УФАС по Томской области документы и пояснения по обстоятельствам дела, с предоставлением документов, подтверждающих изложенные в пояснениях обстоятельства, в том числе перечень помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО «Оптима» с приложением соответствующих договоров, служащих основанием для пользования такими помещениями;

- почтовым уведомлением №63406954333901, согласно которому ФИО1 копия определения об истребовании документов от 27 апреля 2019 года была получена 14 мая 2018 года;

- письменными пояснениями от 31 мая 2018 года представителя ООО «Оптима», из содержания которых следует, что юридическим лицом не представлены сведения о перечне помещений, из которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО «Оптима» в рассматриваемый в деле период;

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1

Судом установлено, что 02 июня 2018 года ФИО3, являясь учредителем и ликвидатором ООО «Оптима», не представила в Томское УФАС России информацию, которая была запрошена определением от 27 апреля 2018 года, в установленный данным определением срок, а именно не позднее 01 июня 2018 года, а именно перечень помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО «Оптима».

Доводы жалобы о том, что Общество надлежащим образом исполнило определение УФАС и представило запрошенные сведения, в связи с чем основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют, судья признает не состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании закона, поскольку ООО «Оптима» не представило в УФАС по Томской области в установленный срок запрашиваемые сведения в полном объеме, при этом ходатайство о продлении срока предоставления указанных сведений от юридического лица, либо его законного представителя не поступали.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судом не установлено.

Нарушений антимонопольным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности, а также основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Кроме того непредставление обществом в установленный срок в антимонопольный орган запрошенных сведений и информации препятствовало эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляло собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя УФАС по Томской области №02-09/415-18 от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Оптима» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

02 июля 2019 года

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-311/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-003027-21