Приговор № 1-184/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024 УИД 69RS0026-01-2024-001053-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ганюшкиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Быцко И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Чугунова А.А., Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ржевском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

25.03.2024 в период с 20 часов 05 минут по 21 час 00 минут, машинист тепловоза ТЧЭ-32 ФИО1 находился около локомотива 2ТЭ25км №, расположенном на 80-ом пути станции Ржев - Балтийский в 200 метрах от <...> - координаты 56.240008, 34.334850, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливной системы «секции Б» тепловоза 2ТЭ25км №.

В указанное время, находясь в указанном месте тепловоза ТЧЭ-32, ФИО1 предложил помощнику машиниста тепловоза ТЧЭ-32 ФИО2 совершить тайное хищение дизельного топлива, из топливной системы «секции Б» тепловоза 2ТЭ25км № совместно. Помощник машиниста тепловоза ТЧЭ-32 ФИО2 на предложение машиниста тепловоза ТЧЭ-32 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

25.03.2024 в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут машинист тепловоза ТЧЭ-32 ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь около тепловоза 2ТЭ25км №, находившегося на 80-ом пути станции Ржев - Балтийский в 200 метрах от <...> - координаты 56.240008, 34.334850, при помощи имеющегося у него резинового шланга совместными усилиями с помощником машиниста тепловоза ТЧЭ-32 ФИО2 по очереди наполнили дизельным топливом заранее подготовленные 7 пластиковых канистр объемом по 20 литров каждая, тем самым тайно похитили из топливной системы тепловоза 133 кг. дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД».

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 133 кг. дизельного топлива до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что они были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб в размере 7566 рубль 37 копеек.

Подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали данное ходатайство. Судом установлено, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации со своими защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, потому как каждый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Подсудимые подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеет.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, их молодой возраст, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и считает, что это будет справедливым наказанием.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения данного вида наказания у подсудимых не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, в частности размера причиненного вреда и наступившие последствия, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу подсудимые не задерживались в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Избранные в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежними и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные по постановлениям следователя из средств федерального бюджета РФ адвокатам Покровскому В.В. и Караваевой Т.В. в размере 6584 рублей каждому, за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ последующему взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в общем размере 13 168 рублей считать возмещенными за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, с видеозаписью от 25.03.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- 7 пластиковых канистр с ГСМ, 6 пустых пластиковых канистр, черный резиновый шланг; образцы дизельного топлива в 7 бутылках объемом по 0,5 литров; образцы дизельного топлива в 2 бутылках с маркировкой «Секция А» и «Секция Б» объемом по 0,5 литров, хранящиеся на территории ТЧЭ-32 Ржевское по адресу: <...>, - оставить там же по принадлежности;

- автомобиль Фольксваген Транспортер г.р.з. У 053 КС 69, принадлежащий и хранящийся у ФИО2 – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва