Апелляционное постановление № 22-490/2018 22К-490/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-490/2018

Председательствующий: Авдонина М.А. Дело № 22- 490/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Абакан

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Михалевой П.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Пекарского А.А.,

осужденного Золотухина Е.П.,

защитника – адвоката Сиговой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Золотухина Е.П. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2018 года, котором

Золотухин Е.П., судимый:

- 07 мая 2007 года Саяногорским городским судом РХ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освободился условно-досрочно 22 мая 2009 года на 1 год 10 месяцев 1 день, ст. 79, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 9 ноября 2010 года по которому судимость погашена) на 1 год 11 месяцев лишения свободы; освободился 26 сентября 2012 года по отбытии наказания;

-24 мая 2013 года Саяногорским городским судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 23 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

-11 сентября 2017 года Саяногорским городским судом РХ по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 сентября 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 11 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, заслушав выступление осужденного Золотухина Е.П. и его защитника-адвоката Сигову М.В., поддержавших жалобу, прокурора Пекарского А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Золотухин Е.П. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия в период с января 2017 года по 24 ноября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Золотухин Е.П. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы либо иной, более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г. Саяногорска - Чаркова И.С. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, письменные возражения на жалобу, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Золотухина Е.П. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель выразил суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие по делу необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное Золотухину Е.П. обвинение, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал Золотухина Е.П. виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотухина Е.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Судом при назначении Золотухину Е.П. наказания учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 82 и ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с указанным решением, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Золотухину Е.П. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пределам, установленным ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечает требованиям законности и справедливости, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Золотухину Е.П. по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Золотухину Е.П. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Золотухин Е.П. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2018 года в отношении Золотухина Е.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: <данные изъяты>.