Решение № 12-225/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-225/2021

Дело № 12-225/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Караваева А.Е., действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник - адвокат Караваев А.Е., действующий в интересах ФИО1 просит состоявшееся постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что вина ФИО1 материалами дела не доказана, постановление судьи вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника - адвоката Караваева А.Е., действующего в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержавшего в полном объёме, представителя административного органа ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доказательства., имеющиеся в материалах дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, сам ФИО1 не отрицал на судебном заседании в районном суде, что намерен являться активистом на шествии 31 января 2020 года, участвовал в несанкционированном митинге 23 января 2020 года, указал, что голос на видеозаписи с призывами о шествии 31 января 2020 года похож на его, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Так, согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, согласно рапорту старшего инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО14. от 28 января 2021 года - 26 января 2021 года сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе мониторинга телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» выявлен факт призыва гражданином ФИО1 к организации и проведению 31 января 2021 года несанкционированного публичного мероприятия.

В судебном заседании, свидетель ФИО15 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО16 от 27 января 2021 года - 26 января 2021 года сотрудником ОУР УМВД по г. Нижнему Новгороду совместно с сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе мониторинга глобальной телекоммуникационной сети Интернет выявлен факт распространения информационных материалов, содержащих призыв к неограниченному кругу лиц принять участие 31 января 2021 года в публичном мероприятии на территории г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании, свидетель ФИО17 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.

Согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия от 27 января 2021 года - 26 января 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Команда Навального Нижний Новгород» (vk.com.teamnavalnynn) была размещена информация: «31 января в 12:00 встречаемся у кинотеатра «Октябрь», идем шествием по Большой Покровской через площадь Минина, потому идем по Верхневолжской набережной до Политеха, там поворачиваем на улицу Минина и по ней идем до памятника Минину, Карта шествия скоро будет. За свободу для Навального, За свободу для всех, За справедливость. В этот раз нас должно быть еще больше, чем 23 января. Так что максимальный репост».

В ходе проведенных мероприятий установлено, что руководителем «Штаба А.Навального» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе ОРМ по интернет адресу URL-hhps://shtab.navalny.com/hq/nn установлен раздел в интернет-сайте «Штаб Навального» - «Штаб Навального в Нижнем Новгороде», где в разделе контакты указано: ФИО18 ФИО1, координатор штаба tregubov@navalny-team.org, ул. Минина, 25 А.

На странице в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Команда Навального Нижний Новгород» имеется указание на принадлежность данного сообщества к организации «Штаб Навального в Нижнем Новгороде».

Кроме того, согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия от 28 января 2021 года установлено, что 28 января 2021 года в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Команда Навального Нижний Новгород»(vk.com/teamnavalny_nn) размещена информация «31 января в 12:00 все выходим на Большую Покровскую, 51 А и идем шествием по центральным улицам города. Воскресенье все ближе, и поводов выходить все больше. #СвободуНавальному», а также видеоизображение «Свободу Навальному! Выходим 31 января в 12:00 на Большую Покровскую, 51» с текстом призыва.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 52 БЗ № 438624 от 28 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции ФИО19., ФИО20., ФИО7, ФИО8; письмом начальнику УМВД России по г. Нижнему Новгороду о направлении сведений и справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия от 27 января 2021 года, содержащей скриншоты с социальной сети «ВКонтакте»; письмом начальнику УМВД России по г. Нижнему Новгороду о направлении сведений и справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия от 28 января 2021 года, видеозаписью, и другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обосновано своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1, который осуществлял организацию публичного мероприятия, путем размещения в сети Интернет материалов, содержащих призыв к участию в мероприятии, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие было организовано по заранее определенному маршруту, что отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке и срок, подтверждается письмом Управления по безопасности и мобилизационной подготовке администрации города Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В силу пункта 7.1 статьи 4.1 Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года № 196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» проведение публичных мероприятий на улице Большая Покровская г. Нижнего Новгорода запрещено.

Довод жалобы об отсутствии состава данного административного правонарушения, опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В качестве представителя административного органа, как в суде первой инстанции, так и в вышестоящей инстанции участвовал инспектор ОИАЗ ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы защитника о нарушении привлечением к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04 ноября 1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ФИО1 фактически был задержан около 14 часов, к нему применили незаконную физическую силу, заламывали руки и издевались морально, поскольку какими-либо доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, из разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что мера обеспечения производства по делу в виде административного доставления была проведена с нарушением срока доставления, поскольку с жалобой на действия сотрудников полиции, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 со слов защиты в установленном законом порядке не обращался.

Ссылка защиты на незаконный отказ судьи районного суда в допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции также не может быть признана состоятельной, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в определении от 29 января 2021 года, они являются убедительными и сомнений не вызывают, поскольку имеющиеся в деле рапорта указанных лиц, признанные в качестве доказательств по делу, содержат исчерпывающие сведения об организации руководителем «Штаба А.Навального» ФИО1, [дата] года рождения несогласованном мероприятии и обстоятельствах, относящихся к вмененному ему в вину события правонарушения.

Между тем, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для повторного рассмотрения заявленных в районном суде ходатайств, которые поддержаны защитником в вышестоящем суде в письменном заявлении, а также помимо прочего сотрудники полиции ФИО21., ФИО22., ФИО8 участвовали в судебном заседании Нижегородского областного суда.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Караваева А.Е., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков