Приговор № 1-10/2020 1-239/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020 (11902330024000094)

43RS0004-01-2019-001684-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 января 2020 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи: Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нововятского района г.Кирова Крутихина С.Г.

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.06.2019 Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей. Штраф оплачен 22.11.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 59 минут 08.10.2019 ФИО1 находился у дома по адресу: <адрес>, вместе с С.Н. В указанное время между ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство С.Н.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.Н., достал из кармана своей одежды нож, который взял в левую руку, подошел к потерпевшему С.Н., и умышленно, с силой, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему С.Н. один удар острием клинка ножа в область груди слева.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему С.Н. согласно заключению эксперта № от 11.11.2019 причинено повреждение - проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты - раневой канал проходит от раны, расположенной на передней поверхности груди слева в промежутке между окологрудинной и средне-ключичной линиями в проекции 3-го межреберного промежутка с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры левой плевральной полости, жировой клетчатки переднего средостения, перикарда и восходящей части дуги аорты в направлении сверху вниз слева направо несколько снаружи внутрь, длина раневого канала около 7 см.

Данное повреждение, (проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты), в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признакам опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть С.Н. наступила 08.10.2019 на месте преступления у дома по адресу: <адрес>, в результате проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что 08.10.2019 г. по сотовому телефону договорился с П.П. встретиться у моста через реку Чумовица недалеко от магазина «Красное и белое» в Нововятском районе. Когда он пошел на встречу, то одел куртку и обнаружил в кармане нож, который забыл выложить, но домой возвращаться не стал. Он пришел к мосту через реку Чумовица, и туда же пришла П.П. с тремя молодыми людьми, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. С.Н. вышел вперед и начал его оскорблять, а остальные остались примерно в 2-3 метрах от них и наблюдали за конфликтом. С.Н. размахивал руками, и он достал нож, чтобы его напугать и предотвратить драку. Тогда С.Н. замахнулся и хотел ударить его, но он вперед нанес ему удар ножом и думал, что ударил в плечо. Нож он из раны достал и в последствие выбросил. С.Н. упал, но был живой. Он сказал П.П. вызывать скорую помощь, а сам ушел, поскольку считал, что ранение не серьезное. Удар он нанес случайно, убивать не хотел, поэтому более ударов не наносил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.10.2019г., 19.11.2019г., 02.12.2019г. и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением он согласен полностью. Полностью признал вину в совершенном им преступлении, пояснил, что он с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 08.10.2019 находясь у дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни, достал из своей одежды нож, и умышленно, с силой, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему С.Н. один удар острием клинка ножа в область груди, от чего С.Н. умер на месте преступления. Нож он взял в квартире П.Р. на ул.<адрес>. Нож был с белой ручкой из пластмассы, общей длины примерно 10 см, ширина лезвия 3-4 см. Данный нож он выкинул в одном из мусорных бачков на Октябрьском проспекте в г.Кирове. (т.2. л.д. 29-31,55-59, 66-70).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 11.10.2019 г., из протокола которой следует, что обвиняемый ФИО1 на месте показал, где находился он и как наносил удар клинком ножа в область груди С.Н. 08.10.2019 когда находился у дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.2., л.д. 32-47).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил частично, пояснив, что не отрицает, что удар ножом С.Н. нанес именно он, однако, сделал это случайно, защищаясь от С.Н.

Несмотря на то, что подсудимый вину признал частично, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из показаний потерпевшего С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть сын С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последнее время его сын работал, но не официально. По характеру его сын очень спокойный, добрый, отзывчивый, не конфликтный, доброжелательный, общительный, трудолюбивый. Его сын проживал по адресу: <адрес>. 08.10.2019 около 10 часов он ходил со своим сыном в магазин. В ходе общения его сын вел себя как обычно, его ничего не беспокоило, каких либо телесных повреждений у него не было. 08.10.2019 после 19 часов от родственников ему стало известно, что его сына убили и он находится на улице. (т. 1, л.д. 55-57).

Свидетель П.П. суду пояснила, что ранее проживала с ФИО1 примерно в течение полугода. 08.10.2019 г. она пришла в гости к С.Н., где также находились Ж.В., К.В. и Т.В., с которыми стали распивать спиртное. Потом позвонил ФИО1 и попросил встретиться. Кто-то из ребят у нее выхватил телефон и с ним грубо поговорил. Через некоторое время пошли в К.В. в общежитие. У моста через реку Чумовица они встретили ФИО1, и между ним и парнями произошел конфликт. Она увидела у ФИО1 в руке нож, и он ударил этим ножом в область груди С.Н., от чего тот упал. ФИО1 достал нож из раны и ушел. Она также ушла, но вскоре вернулась, и С.Н. уже лежал и не подавал признаков жизни. Кто-то из прохожих вызвал полицию и скорую помощь.

Из показаний свидетеля П.П., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 08.10.2019 около 14 час она по приглашению С.Н., позвонившего ей на сотовый телефон, пришла к нему домой по адресу: <адрес>. У С.Н. дома таже находились Т.В., Ж.В. и К.В., и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. После этого ей на сотовый телефон начал звонить ФИО1 и предлагал встретиться, но она этого не хотела. Кто-то из присутствующих выхватил у нее трубку и стал говорить ФИО1, что она никуда не пойдет и чтобы он перестал ей звонить, слышно было, что они ругаются между собой. О чем между ними шел разговор она не помнит. После этого она с С.Н. пошла в дом по адресу: <адрес> Затем она вместе с С.Н. вышла на улицу и пошла через реку «Чумовица». В период с 17-19 часов 08.10.2019, когда она и С.Н. прошли мост через речку «Чумовицу», она заметила, что к ним на встречу в сторону моста со стороны <адрес> идет ФИО1 Когда они поравнялись, Перескоков увидел, что она идет с С.Н. и стал разговаривать с С.Н. на повышенных тонах. С.Н. тоже что-то отвечал ФИО3. Перескоков находился слева, а С.Н. справа относительно ее. Перескоков вел себя очень агрессивно. Перескоков спросил ее: «Ты опять пьешь?». Она ответила ФИО3: «Пью и что». После этого она увидела в левой руке ФИО3 нож. Затем Перескоков клинком ножа нанес удар в область груди слева С.Н.. После удара Перескоков вытащил клинок ножа из груди С.Н. С.Н. пытался при этом вдохнуть, лицо его побелело, но у него не получалось вдохнуть. После 3-й или 4-й попытки вдохнуть С.Н. обмяк и упал на спину и больше не шевелился. Она очень сильно испугалась и стала кричать на ФИО3. После этого она пошла в сторону общежития на <адрес> стала звонить П.Р. у которой жил Перескоков. П.Р. была пьяная и кричала на нее. Она зашла в первый подъезд общежития расположенного на <адрес> попыталась рассказать тем, кого увидела о случившемся. Ей никто не верил. После этого она пошла в сторону магазина «Красно-белое» и снова прошла через то место, где все произошло. С.Н. лежал на том же месте, а ФИО3 уже не было. Она подошла к С.Н., последний не подавал ни каких признаков жизни. После этого приехали врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. (т.1. л.д. 83-85, 86-89)

Свидетель Ф.А. суду пояснил, что ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову как лицо, потребляющее наркотические вещества без назначения врача. Он неоднократно доставлялся в ОП в нетрезвом виде и за совершение правонарушений, предусмотренных ст.7.27 и 6.9 КоАП РФ. В целом характеризует его с отрицательной стороны, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 неуправляемый, способен на совершение недостойных поступков. ФИО1 в общении вспыльчив. 08.10.2019 г. он вместе со следственной группой выезжал на место происшествия по адресу <адрес>, видел труп молодого человека. В отделе полиции от П.П. ему стало известно, что ФИО1 убил С.Н.

Из показаний свидетелей Г.Л. и Ч.Л., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 08.10.2019 года они находились на суточном дежурстве в составе бригады врачей скорой медицинской помощи 08.10.2019 в 18 час. 59 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что у дома по адресу: <адрес>, находится мужчина без сознания. Прибыв по вышеуказанному адресу в 19 час. 07 мин. 08.10.2019г., ими было установлено, что мужчина находится на улице у моста через речку «Чумовица» у дома по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по адресу, к ним обратилась молодая девушка со светлыми волосами и пояснила, что обнаружила лежащего С.Н. без признаков жизни у моста через реку «Чумовица». Девушка была сильно взволнована и явно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ими проведен осмотр С.Н. и объективно установлено, что до приезда бригады врачей С.Н. скончался, то есть была констатирована его смерть. Труп С.Н. располагался на земле в положении лёжа на спине, руки вдоль туловища. Сердцебиение, дыхание, движение у него отсутствовало. Пульс не определялся. Реакция зрачков на фотореакцию отсутствовала. Из видимых повреждений обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберного промежутка. На место прибыли сотрудники полиции. В 19 час. 30 мин. 08.10.2019 они вернулись на станцию скорой помощи. (т.1. л.д. 98-100, 101-103)

Из показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он вместе со своим знакомым ФИО1 08.10.2019 около 16 час. вернулся в <адрес> и стал употреблять с последним спиртные напитки у себя дома. От выпитого он и ФИО1 опьянели. ФИО1 в ходе распития спиртного постоянно просил позвонить П.П., но он отказывался это делать. Около 17 час. 08.10.2019 ФИО1 ушел от него. Через некоторое время он позвонил ФИО1 и последний сказал ему, что если его будут искать, то он не должен говорить что знает его. Он позвонил П.П., которая рассказала ему, что ФИО1 убил «<данные изъяты>». (т.1. л.д. 71-73, 74-76)

Виновность подсудимого подтверждается также:

- сообщением о преступлении, происшествии, правонарушении от 08.10.2019, согласно которого в дежурную часть ОП № 3 У МВД России по г. Кирову в 19 час. 10 мин. поступило сообщение из Скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение у С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1. л.д. 10)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.10.2019 года около 19 часов 25 минут в Нововятский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Кировской области из ОП № 3 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение факту обнаружения трупа С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с видимым телесным повреждением в виде колото- резанной раны в области груди. (т.1. л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия - прилегающая местность у дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр трупа С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксировано телесное повреждение - рана на передней поверхности груди. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон С.Н. (т.1. л.д.11-19)

- картой вызова скорой медицинской помощи от 08.10.2019, согласно которой бригада врачей скорой медицинской помощи прибыла 08.10.2019 в 19 час. 07 мин. по адресу: <адрес> до 19 час. 30 минут произвела осмотр трупа С.Н., констатировав смерть последнего. (т.1. л.д. 96-97)

- протоколом осмотра предметов,, согласно которому осмотрен изъятый 08.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотовый телефон С.Н., приобщен в качестве доказательства по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что в 13 час. 59 мин. с сотового телефона С.Н. совершен вызов на сотовый телефон П.П., телефон в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1. л.д. 126-131, 132)

- Протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым 08.11.2019 в помещении КОГБСЭУЗ «Кировское БСМЭ» по адресу: <адрес>, изъяты куртка, футболка, джинсы с поясным ремнем, трусы С.Н., которые осмотрены, приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. На куртке и футболке зафиксированы сквозные разрезы спереди слева. Данные предметы постановлением в соответствии с требованиями УПК РФ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (т.1. л.д.149-156, 157-168, 169)

- Протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым 09.10.2019 в помещении Нововятского МСО СУ СК РФ по Кировской области по адресу: <адрес>, изъята куртка ФИО1, которая осмотрена, приобщена в качестве доказательства по уголовному делу. (т.1. л.д. 136-144, 145, т.2. л.д.12-18)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым в помещении КОГБСЭУЗ «Кировское БСМЭ» по адресу: <адрес>, изъяты образцы крови ФИО1 (т.1. л.д. 214-216)

- Заключением эксперта № от 25.10.2019, согласно которому у ФИО1 повреждений не установлено. (т.1. л.д. 197)

- Заключением эксперта № от 25.11.2019, согласно которому в препаратах ДНК из биологических следов на куртке получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом С.Н., в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных ФИО1 Таким образом, следы могли произойти от С.Н. с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение следов от ФИО1 исключается. (т.1. л.д. 220-225).

- Заключением эксперта № от 11.11.2019, согласно которому при исследовании трупа С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: а) проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты - раневой канал проходит от раны, расположенной на передней поверхности груди слева в промежутке между окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 3-го межреберного промежутка с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, пристеночной плевры левой плевральной полости, жировой клетчатки переднего средостения, перикарда и восходящей части дуги аорты в направлении сверху вниз слева направо несколько снаружи внутрь, длина раневого канала около 7 см;

Проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты причинено в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего заостренный конец и острый край (возможно клинка ножа), в область груди слева в промежутке между окологрудинной и средне-ключичной линиями в области 3-го межреберного промежутка в направлении сверху вниз слева направо несколько снаружи внутрь Проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Учитывая морфологические особенности проникающего слепого колоторезаного ранения грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты, следует считать, что после его причинения потерпевший мог совершать кратковременные ограниченные самостоятельные действия (передвигаться, кричать). Давность причинения указанного в пункте 1 «а» повреждения составляет от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается его морфологическими особенностями и данными судебно-гистологического исследования № от 16.10.2019 г.

Морфологические особенности и расположение проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты, дают основание полагать, что в момент его образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении и был обращён к травмирующему орудию передней левой поверхностью груди.

Смерть гр-на С.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Смерть гр-на С.Н. наступила в промежуток времени около 1-3 часа до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия. (т.1. л.д. 174-181)

- Заключением эксперта (дополнительная экспертиза) № от 25.11.2019г., согласно которого:

1. Повреждение, указанное в п. 1 «а» заключения эксперта № от 11.11.2019г., а именно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты, осложнившееся острой кровопотерей, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти С.Н.

2. Учитывая характер и локализацию повреждения, указанного в п. 1 «а» заключения эксперта № от 11.11.2019 г., а именно проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением восходящей части дуги аорты, осложнившегося острой кровопотерей, причинение его при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого;- обвиняемого, а также проверки показаний на месте, а именно при ударе клинком ножа в область груди, возможно. (т.1. л.д. 186-192)

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет причин сомневаться в их достоверности, они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего С.А., свидетелей П.П., Г.Л., Ч.Л., Ф.А., К.А., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой так и с иными доказательствами, собранными по делу, и суд признает их достоверными допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля П.П., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в существенных для правильного разрешения дела обстоятельствах не имеют таких противоречий, которые бы могли поставить под сомнение их достоверность, а также не меняют сути совершенных ФИО1 в отношении С.Н. противоправных действий, подтверждая их агрессивный характер. В связи с чем, показания П.П., суд находит достоверными, допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания в части признания вины в нанесении С.Н. удара ножом, повлекшем смерть, именно им, а не другим лицом также являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений, экспертиз вещественных доказательств, данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами. Причин, по которым бы ФИО1 оговаривал себя, давая эти показания, в суде не установлено, и у суда нет оснований отвергать показания ФИО1 в этой части.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, в части того, что он удар С.Н. нанес случайно, обороняясь от потерпевшего, и не желал смерти последнего, находит их недостоверными и расценивает данные показания, как способ защиты и стремление избежать ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части последовательности действий потерпевшего С.Н., его действий, обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему С.Н., суд считает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия в томе 2 на л.д. 29-31, 55-59, 66-70 исследованные судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ., в которых ФИО1 пояснял о такой последовательности событий, изобличая себя в совершенном преступлении: ссора с потерпевшим, в ходе которой ФИО4 умышленно нанес один удар ножом в область груди С.Н., от которого последний упал, а ФИО1, достав нож из раны потерпевшего, с места происшествия ушел.

Данные показания ФИО1 даны на следующий день после событий 08.10.2019 г., впоследствии он неоднократно был допрошен, подтверждая свою вину в совершенном преступлении. Перед каждым допросом ему в силу ст. 51 Конституции РФ было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а также в соответствии со ст.46 УПК РФ отказаться от дачи объяснений и показаний, при согласии дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Право на защиту ФИО1 при даче названных показаний было обеспечено в соответствии с положениями ст.50. 51 УПК РФ, что исключало какое-либо незаконное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом у ФИО1 не имелось возражений против участия назначенного ему защитника в ходе его допросов. После проведения следственных действий от него и защитника Злобиной О.А. не поступало каких-либо заявлений и замечаний о нарушении требований уголовно-процессуального закона, в том числе замечаний на протоколы допроса и заявлений об оказании на него какого-либо воздействия.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что данные показания давал добровольно, в связи с чем, суд признает показания, данные в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность изложенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный умышленный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует использование в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами – ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, сила удара и локализация: в жизненно важный орган человека – грудную клетку.. Нанесенный удар в грудную клетку потерпевшего являлся достаточным для лишения жизни, что с учетом характера причиненного ранения являлось очевидным для подсудимого, поэтому у него не было необходимости в продолжении нанесения ударов для осуществления умысла на убийство, который им был уже реализован фактически совершенными действиями. Также у ФИО1. при нанесении удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшего – грудную клетку, не было оснований рассчитывать на то, что смерть С.Н. от его действий не наступит. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и нанося удар ножом в грудную клетку предвидел реальную возможность и вероятность наступления смерти С.Н. в результате своих действий, не желал ее наступления, но сознательно допускал и безразлично относился к наступлению смерти, о чем свидетельствует его после преступное поведение, а именно то, что ФИО1 оставил С.Н. лежащим на земле с ножевым ранением и не предпринял никаких мер к спасению его жизни. Наступление смерти потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

По мнению суда, мотивом убийства и поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО2

Совершение преступления ФИО1 в состоянии аффекта исключается заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. (том 1 л.д. 202-206).

Также ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, что подтверждается показаниями П.П. и самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее судим (том 2 л.д.91), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.103), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 104-106), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 121), на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 99), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 101).

По заключению комиссии экспертов № от 29.10.2019 года <данные изъяты>

Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. (т.1. л.д. 202-206).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: частичное признание вины, наличие явки с повинной (том 1 л.д.22), осуществление ухода за престарелой матерью.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких против жизни человека, личности виновного, совершившего преступление через непродолжительный период времени после осуждения его по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 19.06.2019 г., что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также наказание следует назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты З.О. и З.Н. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 5175 руб. и 1035 руб. соответственно. ФИО1 в установленном ст. 52 УПК РФ порядке от услуг защитника не отказался, в связи с чем, его участие в судебном разбирательстве признано обязательным. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309. 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с учетом его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 09 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату З.О. на стадии предварительного следствия, в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату З.Н. на стадии предварительного следствия, в доход государства.

Вещественные доказательства: - куртку ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1

- куртку, футболку, штаны, трусы С.Н., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- сотовый телефон С.Н., выданный на ответственное хранение потерпевшему С.А. - оставить по принадлежности потерпевшему.

- штаны ФИО1, выданные на ответственное хранение П.Р. - оставить по принадлежности П.Р.

- DVD – диски с проверкой показаний на месте и данными сотового телефона С.Н., находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе