Решение № 21-118/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 21-118/2025

Дело № 21-118/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 26 марта 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала акционерного общества «Россети Тюмень» С.Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2025 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27 ноября 2024 года № <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также – УФАС России по Тюменской области) П.Д.А. от 27 ноября 2024 года № <.......> должностное лицо – исполняющий обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала акционерного общества «Россети Тюмень» (далее также – АО «Россети Тюмень», Общество) С.Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С.Н.А. в лице защитника Д.А.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывал, что 09 августа 2023 года между АО «Россети Тюмень» и С.Ю.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, в связи с этим филиал АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети принимает все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Полагал, что в его действиях отсутствует вина за нарушение сроков технологического присоединения С.Ю.В., нарушение сроков технологического присоединения вызвано длительной процедурой согласования землеотвода для размещения объектов электросетевого хозяйства через публичный сервитут. Считал, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия негативных последствий и социальной опасности деяния, административное правонарушение является малозначительным, наказание в виде штрафа может быть уменьшено.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 ноября 2024 года, в отношении исполняющего обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» С.Н.А. оставлено без изменения, жалоба С.Н.А. – без удовлетворения.

С данным решением не согласен С.Н.А. в лице защитника Д.А.С. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Указывает, что по обращению С.Ю.В. на действия АО «Россети Тюмень», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, АО «Россети Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, при отсутствии жалобы С.Ю.В. на действия должностного лица и учитывая привлечение АО «Россети Тюмень» к административной ответственности, оснований для возбуждения в отношении его административного дела не имелось, поскольку проблема в осуществлении технологического присоединения С.Ю.В. заключалась не в противоправных действиях должностного лица, а связана с длительной процедурой согласования землеотвода для размещения объектов электросетевого хозяйства через публичный сервитут. Настаивает, со стороны Общества и должностного лица предпринимались все меры, направленные на осуществление технологического присоединения С.Ю.В. к электрическим сетям. Просит признать вменяемое ему административное правонарушение малозначительным, либо изменить назначенное наказание, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.Н.А., его защитник Д.А.С., должностное лицо административного органа в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе С.Н.А., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника С.Н.А. – К.С.А., настаивающего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закрепляет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее также – Правила № 861).

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, 08 августа 2023 года (с учетом пункта 21 Договора) между АО «Россети Тюмень» и Б.Ю.В. заключен договор №<.......> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, в районе д. Криводанова, земельный участок с кадастровым номером <.......>, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт.

По договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Заявителя ВРУ - 0,4 кВ малоэтажной жилой застройки, находящейся на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя в течение шести месяцев со дня заключения договора (пункты 1, 2, 5 Договора).

На основании обращения С.Ю.В. в отношении действий (бездействия) АО «Россети Тюмень» по соблюдению сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, проведено административное расследование, в результате которого выявлен факт нарушения подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, выразившегося в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленные сроки до 08 февраля 2024 года по договору № Т13/23/4668-ДТП-1, заключенному между Б.Ю.В. и АО «Россети Тюмень», оплата по которому произведена 08 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФАС России по Тюменской области протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» С.Н.А. и привлечения указанного должностного лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года, договором о технологическом присоединении, заявлением С.Ю.В., чеком по операции об оплате договора, должностной инструкцией исполняющего обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» С.Н.А., другими имеющимися в деле доказательствами.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На должностное лицо С.Н.А. в силу занимаемой должности - и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень», возложены обязанности по организации предоставления услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к сетям филиала, координации, организации и контролю деятельности службы технологического присоединения.

В настоящем случае вина должностного лица С.Н.А. в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии надлежащих организации и контроля соблюдения установленного срока подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гражданина, с которым был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы С.Н.А. о длительности процедуры согласования землеотвода для размещения объектов электросетевого хозяйства через публичный сервитут, не исключает обязанности АО «Россети Тюмень» и ответственных должностных лиц указанной организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные законом сроки, в том числе путем организации своей хозяйственной деятельности с учетом данных обстоятельств.

Вопреки позиции заявителя жалобы, необходимость заключения дополнительного соглашения к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям не освобождала АО «Россети Тюмень» от исполнения обязанностей по договору в течение 6 месяцев после его оплаты.

В связи с изложенным должностное лицо С.Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, в данном случае, при установлении факта нарушения правил технологического присоединения к электрическим сетям по конкретному договору с гражданином, не исключалось привлечение к административной ответственности как самой организации, так и должностного лица, осуществлявшего организацию указанной работы и контроль ее исполнения.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено С.Н.А. с учетом положений главы 4 КоАП РФ, оно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, судьей районного суда обоснованно признаны не состоятельными, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в нарушении прав С.Ю.В. на своевременное подключение объекта к электрическим сетям.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно не усмотрено, поскольку размер минимального штрафа для должностных лиц по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 10 000 рублей, то есть менее установленного размера - 50 000 рублей, необходимого для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также верно не имелось правовых оснований для применения при назначении наказания части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку нарушение выявлено не при проведении контрольно-надзорного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в результате административного расследования по заявлению гражданина о нарушении его прав.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решений.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2025 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27 ноября 2024 года № 072/04/9.21-864/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «Россети Тюмень» С.Н.А. - оставить без изменения, жалобу С.Н.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина