Решение № 11-167/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 11-167/2025

УИД 61RS0025-01-2024-001462-72

Судья: Фадеева Э.Н. Дело №11-167/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 05 июня 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 05 июня 2024 года Отдел образования Администрации Багаевского района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Отдел образования Администрации Багаевского района Ростовской области обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года постановление должностного лица от 05 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 05 июня 2024 года и решения судьи районного суда от 18 декабря 2024 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что постановление должностного лица не содержит конкретного перечня документов, которыми подтверждается вина должника в совершении вмененного ему правонарушения.

Заявитель выражает несогласие с содержащимися в протоколе об административном правонарушении выводами о том, что должником не представлено уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, утверждая, что Отделом представлены заявления и обращения о необходимости выделения из средств различного уровня бюджетов финансирования для исполнения решения суда.

Однако, как указывает заявитель, положительного решения по вопросу предоставления денежных средств не принято.

Также указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 28 мая 2024 года МБДОУ детский сад «Тополёк» 21 февраля 2023 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МБДОУ детский сад «Солнышко», однако за невыполнение своих обязанностей по обеспечению финансирования организации физической охраны МБДОУ детский сад «Солнышко» Отдел образования уже был привлечен к административной ответственности, в связи с чем отдел образования не может быть привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебное заседание явился представитель отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 января 2023 года Багаевским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС № 032587201 об обязании Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области обеспечить финансирование мероприятий, направленных на обеспечение физической охраны МБДОУ Детский сад «Тополек» в соответствии с п.п. «б» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.

На основании указанного исполнительного документа 07 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Багаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 5517/23/61035-ИП в отношении должника Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 25 октября 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника - Отдела образования Администрации Багаевского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 ноября 2023 года.

В последующем указанное исполнительное производство было передано в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) и зарегистрировано под № 61357/24/98061-ИП.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 15 мая 2024 года вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27 мая 2024 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Отдела образования Администрации Багаевского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 05 июня 2024 года о признании Отдела образования Администрации Багаевского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Отделом образования Администрации Багаевского района вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что Отделом образования Администрации Багаевского района не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Таким образом, обоснованность привлечения Отдела образования Администрации Багаевского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Отделом образования Администрации Багаевского района административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы жалобы об отсутствии вины Отдела образования Администрации Багаевского района в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на то, что исполнение требований исполнительного документа связано с необходимостью выделения денежных средств, подлежат отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, в силу которых в течение длительного времени невозможно было исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должника в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на должника обязанность по исполнению требований исполнительного документа по обеспечению физической охраны детского сада не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательств того, что Отделом образования Администрации Багаевского района нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы, о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 28 мая 2024 года МБДОУ детский сад «Тополёк» 21 февраля 2023 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МБДОУ детский сад «Солнышко», однако за невыполнение своих обязанностей по обеспечению финансирования организации физической охраны МБДОУ детский сад «Солнышко» отдел образования уже был привлечен к административной ответственности, в связи с чем отдел образования не может быть привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, подлежат отклонению.

Установлено, что исполнительный документ, выданный судом, содержал в требование об обязании Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области обеспечить финансирование мероприятий, направленных на обеспечение физической охраны МБДОУ Детский сад «Тополек».

На момент возбуждения исполнительного производства (07 февраля 2023 года) МБДОУ детский сад «Тополёк» функционировал, но требования по исполнительному документу Отделом образования Администрации Багаевского района Ростовской области не исполнены.

Также согласно п. 3 постановления Администрации Багаевского района Ростовской области № 662 от 30 сентября 2022 года «О реорганизации муниципальных и бюджетных дошкольных образовательных учреждений» установлено, что МБДОУ детский сад «Солнышко» является правопреемником по всем правам и обязательствам присоединяемого к нему МБДОУ детский сад «Тополёк».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Допущенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении по тексту описки не влияют на законность принятого решения и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Окончание исполнительного производства после вынесения постановления об административном правонарушении, так же не свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 05 июня 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области оставить без изменения, жалобу защитника Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: