Апелляционное постановление № 10-11/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 10-11/2026

УИД № 75MS0006-01-2026-000029-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Аристакян А.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

Гармаевой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Грозного Б.А.,

потерпевшего Потерпевший №5

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Грозного Б.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В постановлении мировым судьей указано, что из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершил преступление по адресу: <адрес>.

Поскольку указанный адрес в соответствии с законом Забайкальского края «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае» от 08.07.2015 №1026-ЗК не относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, с учетом требований ст. 32 УПК РФ, уголовное дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Грозный Б.А., выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не учтено, что местом совершения преступления является место нахождения отдела кадров бухгалтерии по адресу: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. В связи с вышеизложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Цыренова Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имелся дополнительный офис по адресу: <адрес>, в котором и осуществлялась деятельность указанного общества. В связи с чем полагала необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Грозный Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Гармаева Е.В., потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Потерпевший Потерпевший №5 дополнительно пояснил, что фактически деятельность ФИО1 осуществлялась в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При этом, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, принимая на стадии подготовки к судебному заседанию решение по поступившему в суд уголовному делу о направлении дела по подсудности, судья должен исходить из существа обвинения (описания преступления), отраженного в обвинительном заключении, акте, постановлении.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Все выше приведенные положения закона мировым судьей при принятии оспариваемого постановления соблюдены.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, объективная сторона данного преступления характеризуется бездействием - незаконной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Таким образом, при определении места совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, необходимо исходить из места фактического расположения организации.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения следует, что <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>

Также из обвинительного заключения следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял свою деятельность на территории <данные изъяты>, а также в офисе по адресу: <адрес>. В соответствии с договором, заключенным <данные изъяты> производился ремонт железнодорожной линии <адрес> завод, при этом работникам, осуществляющим ремонт железнодорожной линии, не была выплачена заработная плата.

Таким образом, местом совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является место фактического нахождения <данные изъяты> то есть адрес: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно Закона Забайкальского края «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае» от 08.07.2015 №1026-ЗК адрес: <адрес> относятся к подсудности судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Территориально подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления, каковым является фактическое местонахождение юридического лица - <данные изъяты> то есть адрес: <адрес>, в котором ФИО1 являлся директором. Данная территория закреплена за судебным участком № Центрального судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и направил дело по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу через суд, постановивший постановление, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Председательствующий Н.С. Родионова