Апелляционное постановление № 22-1079/2018 УК-22-1079/2018 от 19 августа 2018 г. по делу № 22-1079/2018

Судья Кравченко Ю.Г. Дело УК-22- 1079/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 августа 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кузьмина А.С.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, судимый:

- 17 февраля 2017 года Калужским районным судом Калужской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам ограничения свободы. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2018 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, в колонию-поселение прибыл 6 апреля 2018 года;

- 14 мая 2018 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2018 года и окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 29 июня 2018 года с зачетом ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание в виде ограничения свободы с 7 марта 2017 года по 6 марта 2018 года (с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ), время его нахождения под стражей с 6 апреля 2018 года по 13 мая 2018 года и с 14 мая 2018 года по 28 июня 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление согласно приговору совершено им 2 февраля 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что свою вину он признал полностью, все похищенное имущество возвращено потерпевшему, исковых требований к нему не имеется, совершенное им преступление не является насильственным, сумма похищенного, по мнению автора жалобы, является незначительной. Ссылается на то, что он раскаивается в совершенном преступлении и сделал для себя правильные выводы. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым..

При назначении наказания осужденному судом была учтена имеющаяся у него совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, приговор в отношении него подлежит изменению.

Так, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В связи с этим время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговоров суда от 14 мая 2018 года и от 29 июня 2018 года и до их вступления в законную силу, то есть в период с 14 мая 2018 года по 29 мая 2018 года и с 29 июня 2018 года до 20 августа 2018 года включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, последний период с 29 июня 2018 года до 20 августа 2018 года подлежит зачету с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2018 года в законную силу с 14 мая 2018 года по 29 мая 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2018 года в законную силу с 29 июня 2018 года по 20 августа 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: