Решение № 2-2543/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-2543/2019;)~М-2228/2019 М-2228/2019 от 8 февраля 2020 г. по делу № 2-2543/2019

к делу 2-99/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 февраля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя управления по вопросам семьи и детства

администрации МО Северский район ФИО2,

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности, в котором просит признать договор купли-продажи жилого дома, площадью <...> кв.м, <...> и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...> недействительным; признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что он заключил договор купли-продажи ? части жилого дома, расположенного по адресу: <...> с ФИО1 Фактически это договор не является договором купли-продажи, а является договором мены, поскольку ФИО1 обязалась в замен указанного жилого дома и земельного участка передать ему свою квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...> Он подразумевал, что между ними будет заключен договор мены, так как никакие денежные средства они друг другу не передали. Оформлением всех документов занималась ФИО1 В августе 2019 года они уехали в Кировскую область для заключения договора купли-продажи квартиры. ФИО1 самостоятельно, без него оформляла документы у нотариуса, его пригласили только подписать документы. Документы нотариус ему не зачитывал. После окончания сделки ФИО1 ему никаких документов не показывала. При подписании документов у него было заторможенное состояние. После прояснения сознания стало известно, что ему принадлежит лишь 2/3 доли квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...> 3, остальная часть была оформлена на несовершеннолетних детей ФИО1

Определением Северского районного суда от 19.02.2020г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район ФИО2, старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ УПФ РФ в Северском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил суду, что является <...> ФИО3 с лета 2017 года. Знает, что ФИО3 приходил к ФИО1 и просил ее продать ему принадлежащую ФИО1 квартиру в <...>, которую они оценили в <..> руб., а ей в свою очередь предлагал купить принадлежащий ФИО3 жилой дом по адресу: <...> за <..> руб.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район ФИО2, старшего помощника прокурора Северского района Ереджибокову В.Н., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что притворной сделкой имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнить, но и фактически не исполнили.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <...>. ФИО3 продал, а ФИО1 купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> (л.д. 49).

Переход права собственности зарегистрирован, о чем имеется отметка на договоре.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, указанное имущество по заявлению сторон продано за <..> руб., из них: земельный участок – <...> руб., жилой дом – <...> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. Соглашения о цене является существенным условием договора.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, указанное имущество считается переданным при подписании настоящего договора. Данный пункт несет силу передаточного акта.

Как указано в п. 8 договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от <...>. не прикрывал собой договор мены жилого дома и земельного участка.

При должной степени заботливости и осмотрительности, истец не был лишен возможности ознакомиться с условиями подписанного им договора сразу перед или после его подписания.

Исходя из изложенного, суд приходи к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны преследовали цель и имели волю на совершение сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что договор купли-продажи от <...>. является притворной сделкой.

Обращаясь в суд, истец указывает о притворности сделки, о совершении между сторонами договора мены, однако требований, связанных с применением к возникшим правоотношениям правил совершения такой сделки не предъявляет.

К имеющейся в материалах дела расписке от <...>., согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., суд относится критически, поскольку из текста представленной суду расписки не возможно установить, по какой сделке передавались данные денежные средства (л.д. 72).

Также, суд относится критически и к имеющемуся в материалах дела протоколу о намерениях от <...>., так как данный протокол изготовлен и подписан сторонами гораздо позже заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 97).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.