Решение № 2-2543/2019 2-2543/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2543/2019

К делу №2-2543/19
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:председательствующего судьи Токаревой М.А.,при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ИП ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сестрой истца ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи следующего товара: IPHONE 6SPlus 64 GBGOLD (№), стоимостью 30 990 рублей. Товар приобретен в подарок и для последующего использования ФИО1,, в связи с чем истец считает себя потребителем в данном случае и надлежащей стороной по делу. Денежные средства за товар в день заключения договора оплачены в полном объеме на основании кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». В связи с обнаруженными в товаре недостатками истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик в ответ на претензионное письмо предложил предоставить товар для проведения проверки качества. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. истец передал телефон на проверку. По итогам которой выдан Акт технического состояния, согласно которого условия эксплуатации не были нарушены, жидкости в аппарате не обнаружено. При этом в ходе проведения проверки качества специалистами были проведены ряд мероприятий, направленных на устранение недостатков, а именно сброс пользовательских данных и восстановление настроек до рекомендуемой версии. Истец считает, что в данном случае осуществлен гарантийный ремонт, а требование о возврате денежных средств ответчиком было проигнорировано.

В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 30 990 рублей, неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 185 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании ФИО1, подержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 против исковых требований возражал, поскольку в смартфоне какие-либо недостатки(дефекты) отсутствуют, и просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе по своему выбору:

потребовать замены товара на товар этой же марки, модели и(или) артикула;

потребовать замены на такой же товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По требованию продавца и за его счета потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанными правами согласно ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе воспользоваться в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи смартфона IPHONE 6SPlus 64 GB GOLD (№), стоимостью 30 990 рублей.

Товар приобретен в подарок для последующего использования истцом ФИО1,, с использованием кредитных средств, на основании договора потребительского займа на приобретение товара № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «Тинькофф Банк».

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 24.11.2018г., и ответчиком не оспаривается.

30.11.2018г. истец обратился к продавцу ИП ФИО2 с заявлением о неисправности смартфона, в связи с тем, что им в процессе эксплуатации устройства выявлен недостаток: не корректная работа датчика приближения во время звонка, медленная работа телефона

30.11.2018г. смартфона IPHONE 6SPlus 64 GB GOLD был принят в магазине по квитанции № и направлен в сервисный центр с целью осуществления диагностики и выявления неисправности.

Согласно Акту выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что устройство соответствует требованиям безопасности. Программное обеспечение обновлено до версии рекомендованной производителем согласно сервисной инструкции. Смена программного обеспечения не относится к ремонтной операции. Изделие соответствует техническим параметрам, заявленным производителем.

04.12.2018г. истец обратился к продавцу ИП ФИО2 с досудебной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

07.12.2018г. в ответ на претензию, ИП ФИО2 в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказал, в связи с тем, что по итогам технической диагностики заявленные недостатки(дефекты) не подтверждены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей » в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»(ред. от 17.09.2016 г.) смартфон относится к технически сложным товарам.

В ходе рассмотрения судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет установления наличия либо отсутствия недостатков (дефектов) в приобретенном истцом товаре, их характере, механизме и причинах образования, производство которой поручено НП ЭО «Кубань-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. НП ЭО «Кубань-Экспертиза» в представленном смартфоне APPL iPHONE 6s plus <данные изъяты>» какие-либо недостатки (дефекты) не выявлены.

Указанная судебно-товароведческая экспертиза проведена по поручению суда, заключение выполнено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж экспертной работы – 9 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, сторонами не оспаривается, не доверять выводам заключения указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим качество товара- смартфона APPL iPHONE 6s plus <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный товар каких-либо недостатков (дефектов) не имеет и является товаром надлежащего качества.

Указанное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, доказательств обратного, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств продажи ему товара ненадлежащего качества.

Нарушений закона, ущемляющих права потребителя ФИО1,, судом не установлено, оснований для применения к ИП ФИО2 мер ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору в размере 30 990 рублей, у суда не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя, являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 было оплачено производство судебной товароведческой экспертизы НП ЭО «Кубань-Экспертиза» в размере 15 000 рублей.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1,, следовательно, судебные расходы на оплату производства проведенного по делу экспертного исследования в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Оснований для освобождения истца от несения данных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ИП ФИО2, о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: