Приговор № 1-592/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-592/2023

Дело № 1-592/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Мячина С.В., предъявившего

удостоверение № 1943 и ордер № 619 от 06.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, СПК «Горняк», <адрес>, участок №, не зарегистрированного, судимого 1) 22 августа 2023 г. Керченским городским судом Республики Крым по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 30.10.2023 г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 01 месяц 07 дней, на 14 декабря 2023 г. неотбытая часть наказания составляет 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2023 г., примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь на территории участка № 58, расположенного по ул. Снежная в СПК «Горняк» в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вырвав деревянный поддон, закрывающий вход в хозяйственную постройку, расположенную на указанном выше участке № 58 и используемую для постоянного хранения материальных ценностей, незаконно проник в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил бензопилу «Makita EA3202S», стоимостью 12 000 руб., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 верно квалифицированы по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1768 от 25.10.2023 г. суд приходит к выводу о том, что, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО2 вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме путём возвращения похищенного имущества.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, с учётом изложенного выше, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией от общества, назначение иных наказаний не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определённого вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Исходя из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая приговор Керченского горсуда Республики Крым от 22 августа 2023 г., имеет место рецидив преступлений, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении окончательного наказания подлежат применению требования ст.70 УК РФ с учётом приговора Керченского горсуда Республики Крым от 22 августа 2023 г..

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского горсуда Республики Крым от 22 августа 2023 г., окончательно назначить осужденному ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев пять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования осужденному ФИО2 к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 14 декабря 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исходя из положений п. «В» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу «Makita EA3202S», находящуюся у Потерпевший №1, возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.