Решение № 12-676/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-676/2024

Дело № 12-676/2024 Мировой судья Карасева Н.А.

УИД № 78MS0120-01-2024-000463-11


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 мая 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО

на постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 27.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 27.02.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ведущий специалист отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку копия постановления в форме электронного документа была направлена по адресу регистрации ФИО1 указанному в СПО «Паутина» и вручена 17.08.2023 года на портале Госуслуг.

Заявитель - ведущий специалист отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО, а также ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как усматривается из материалов дела 30.08.2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления №0321695310423112700002808 от 27.11.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, вступившего в законную силу 28.08.2023 года, не уплатил штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что постановление №0321695310423112700002808 от 27.11.2023 года ФИО1 не направлялось и не вручалось, сведения о вручении письма 17.08.2023 года не соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованным в силу нижеследующего.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 года №947.

Согласно п. 8, 9, 10 вышеупомянутых Правил в случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Таким образом, отражение статуса в отчете об отслеживании электронного письма на вручение ФИО1 копии постановления от 17.08.2023 года прямо указывает на вход адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, что в полной мере противоречит обстоятельствам, установленным мировым судьей.

Вручение электронного письма ФИО1 в г. Москве, указывает на центр гибридной печати, в которое оно поступило, для организации доставки лицу.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что ФИО1 17.08.2023 года осуществил вход на единый портал Госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, ознакомился с постановлением, между тем своевременных мер по его оплате в установленный законом срок не предпринял, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что безусловно влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 27.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.