Приговор № 1-132/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017

Копия в дело № 1-132-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 21 марта 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника Очеретина А.П.,

потерпевших ФИО3 и ФИО5,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> ранее судимого приговором Азовского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2009г. с изменениями, внесёнными в него постановлением Президиума Ростовского областного суда от 21.10.2010 и постановлением Октябрьского районного суда гор. Ростова н/Д от 10.06.2013г., по ст. ст. 158 ч.2 п. «А,Б» - 2 эпизода, 158 ч.2 п. «А,Б,В», 30 ч.3-158 ч.2 п. «А,Б», 226 ч.3 п. «А», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённому по отбытию наказания 11 апреля 2014г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, перелез через забор домовладения № по <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к нежилому дому, где отжал арматурой металлопластиковое окно и незаконно проник внутрь этого нежилого дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно:

- не представляющие материальной ценности для собственника – документы на микросистему <данные изъяты> с надписью: «ФИО2»; <данные изъяты>, удостоверение к знаку <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты>, удостоверение к медали «<данные изъяты>», <данные изъяты>», все на имя ФИО2 и ФИО5;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего похитил имущество ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

17 ноября 2016г. около 17 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, перелез через забор домовладения № по <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дому, где путём свободного доступа через незапертую металлопластиковую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- не представляющие ценности чек, сертификат на имя ФИО8, два свидетельства, пластиковая карта «<данные изъяты>», кредитный договор, расписка от ФИО4 на имя ФИО8, почтовое уведомление, пластиковая карта, копия трудовой книжки на имя ФИО8, диск <данные изъяты>» и военный билет на имя ФИО9,

а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное после ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Очеретиным А.П..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также оба потерпевших и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 13 ноября 2016г. по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от 17 ноября 2016г. – по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение умышленных, в том числе и особо-тяжкого, преступлений, данная судимость не снята и не погашена. Одно из совершённых преступлений относится к категории тяжких (ст. 158 ч.3 УК РФ), в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с п. Б ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Поэтому, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества не возможно.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты><адрес>. <данные изъяты>. Супруга – ФИО10 в настоящее время <данные изъяты> Обе потерпевшие просили суд назначить подсудимому минимально возможное наказание. ФИО1 в судебном заседании ещё раз извинился перед ними, а потерпевшей ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем она изменила свои исковые требования, уменьшив размер иска до <данные изъяты> рублей. Все перечисленные обстоятельства, а также наличие <данные изъяты> от <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества у ФИО3 и активное способствование при расследовании преступлений суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Поэтому суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статей 158 ч.2 и 158 ч. 3 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд полагает возможным с учётом смягчающих вину обстоятельств и мнения потерпевших применить при вынесении приговора положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ – суд не усматривает.

Исковые требования гражданских истцов ФИО5 на <данные изъяты> рублей и ФИО3 – на <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал. Признание исков принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить следующие наказания:

- по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 21 марта 2017 года.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу – разрешена, так как они возвращены собственникам под расписки – т.1, л.д. 135-136; т.1, л.д. 68-69.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО5 – <данные изъяты> рублей;

- ФИО3 - <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова