Приговор № 1-484/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-484/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Колеватовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Фрунзе Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, поддерживающего фактические семейные отношения, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, трудоспособного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1, действуя с умыслом на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, с целью осуществления поездки на автомобиле «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющем государственный регистрационный знак №, который находился на участке местности, расположенном в 70 метрах в южном направлении от южного угла <адрес> Хакасия, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель данного автомобиля и начал движение по улицам <адрес> Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> при управлении транспортным средством на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>С по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании вследствие его отказа от дачи показаний, в собственности его матери ФИО2 №3 находится автомобиль «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющий государственный регистрационный знак «К 042 ВХ 19», которым он пользуется с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами. На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, ему с больницы позвонила мама и сообщила, что ее выписывают, после чего он поехал к ней домой в <адрес> за ключами от автомобиля. Около 09 часов 50 минут, взяв ключи от автомобиля, он подошел к гаражам по <адрес>, где был припаркован автомобиль, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель автомобиля и поехал в Республиканскую клиническую инфекционную больницу. Забрав свою маму с больницы, он направился к ней домой. В 10 часов 55 минут, проезжая <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что он был лишен права управления транспортными средствами, его отстранили от управления транспортным средством. Также при проверке документов было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, была вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль с места происшествия был изъят (л.д. 59-63).

Приведенные выше показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколами следственных действий и другими документами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, ей принадлежит автомобиль «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющий государственный регистрационный знак №, которым она разрешает пользоваться своему сыну ФИО1 О том, что ее сын в ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительского удостоверения, она не знала. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в Республиканской клинической инфекционной больнице. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали с больницы и около 10 часов 30 минут за ней приехал ее сын, чтобы отвезти ее домой. Проезжая по <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов (л.д. 43-45).

Из показаний инспектора ГИБДД МВД по Республики Хакасия ФИО2 №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, в ходе несения службы, в районе <адрес>С <адрес>, был остановлен автомобиль «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющий государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Также ДД.ММ.ГГГГ водитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного частью 1 статьи 2643 УК РФ, то на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был изъят (л.д. 37-39).

Как следует из показаний заместителя командира ГИБДД МВД по Республики Хакасия ФИО2 №1, данных им в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, в районе <адрес>С <адрес>, в целях проверки документов был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1 Поскольку ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, а также привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8, части 2 статьи 12.7 и части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 40-42).

Приведенные выше показания свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 относительно факта управления подсудимым ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, его отстранения от управления транспортным средством, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также протоколом осмотра видеозаписи, которая велась с помощью видеорегистратора.

Согласно справке, представленной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, и карточке операций с водительским удостоверением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение (л.д. 17, 18).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

При этом в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из приобщенной к уголовному делу справки и информации, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, а также протокола об изъятии водительского удостоверения видно, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 117, 118).

Таким образом, на момент управления подсудимым автомобилем, его остановки и отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, около <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющим государственный регистрационный знак «№, был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением факта ранее совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 13).

Из протокола осмотра видеозаписи, которая велась ДД.ММ.ГГГГ при помощи персонального видеорегистратора и видеорегистратора в салоне служебного автомобиля, видно, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющий государственный регистрационный знак №». Далее сотрудник ГИБДД установил личность водителя указанного автомобиля, которым оказался ФИО1 Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 его права, а также в связи с тем, что водитель был лишен права управления транспортным средством, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 67-69).

Приобщенная к указанному протоколу фототаблица подтверждает факт остановки автомобиля, под управлением ФИО1, и отстранения его от управления транспортным средством (л.д. 70-72).

Как следует из протокола дополнительного допроса подсудимого ФИО1, который был оглашен в судебном заседании, после просмотра видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил, что он является лицом, изображенным на видеозаписи. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, после чего его отстранили от управления транспортным средством (л.д. 82-84).

Проанализировав показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, сопоставив их с содержанием указанных документов, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющего государственный регистрационный знак № является ФИО2 №3 (л.д. 66).

Как отражено в протоколе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от северного угла <адрес>С по <адрес>, находился автомобиль «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющий государственный регистрационный знак «№», который с места происшествия был изъят для последующего хранения. Автомобиль находился в технически исправном состоянии (л.д. 26-27).

В ходе другого осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимого ФИО1 и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в южном направлении от южного угла <адрес> Хакасия, с которого ФИО1 начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле (л.д. 76-79).

Расположение участка местности, с которого подсудимый начал движение на автомобиле, а также участка местности, на котором был остановлен указанный автомобиль, подтверждается приобщенными к протоколам осмотра схемами (л.д. 28, 80), а прилагаемые к протоколам фотоизображения подтверждают факт проведения указанных следственных действий и их результаты (л.д. 29-30, 81).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий и документы, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Между тем в соответствии со статьей 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку представленные государственным обвинителем в качестве доказательств постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2), рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления (л.д. 12) и другие документы по существу являются процессуальными документами и служат лишь поводом к возбуждению уголовного дела либо средством фиксации принятого процессуального решения, данные документы не могут быть признаны в качестве доказательств по уголовному делу.

Однако вышеприведенные обстоятельства, с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не ставят под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 22-23).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 24-25).

Поскольку срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения ФИО1 указанного преступления не истек, следовательно, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в <...>. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения с ФИО6 Имеет троих совершеннолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Один совершеннолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок проживают совместно с подсудимым, проходят обучение учебных учреждениях. Кроме того, подсудимый осуществляет уход за своей престарелой матерью, перенесшей тяжкое заболевание и нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствует. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 127, 129). С 2020 году состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии (л.д. 122).

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало (л.д. 111, 113).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе.

При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросах в качестве подозреваемого, участие в осмотре места происшествия лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 85-86, 87). Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого дознавателем и судом была назначена в качестве защитника адвокат Колеватова Н.А. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе дознания адвокату было выплачено 14048 рублей. За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 4992 рубля.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 работает по найму, имеет случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также близкого родственника, за которым он осуществляет уход, а взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суд считает возможным в соответствии со статьей 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, примененную к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль «ЛАДА 210740» («LADA 210740»), имеющий государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО2 №3, оставить последней по принадлежности;

2) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд