Решение № 12-29/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-29/2023

Дело № 12-29/2023 УИД №


РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 13 июня 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката <данные изъяты> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Некрасовского судебного района, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес>, которой вынесено указанное выше постановление.

В Некрасовский районный суд <адрес> защитником ФИО1 – адвокатом <данные изъяты> ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела; противоречия и недопустимость имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник ФИО2 просили постановление отменить, прекратить производство по делу по доводам жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО по обстоятельствам дела и доводам жалобы пояснил, что правонарушение совершено ближе к <данные изъяты> км автодороги, на л.д. 6-7 имеются сведения из базы ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, информация об уплате им административных штрафов.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления суд не находит.

Из материалов дела следует, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании видеозаписями служебного видеорегистратора, показаниями ИДПС ФИО, проектом организации дорожного движения, представленной ФИО3

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в протоколе содержатся сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол вручен ФИО1, а также содержит в соответствующих графах подпись ФИО1 и должностного лица административного органа, составившего этот протокол.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку адрес был уточнен мировым судьей, не свидетельствует об существенных недостатках протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 и абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Мировым судьей данный недостаток устранен, сделан вывод из совокупности доказательств, имеющихся в деле о месте совершения административного правонарушения, с которым суд соглашается, изложенным имеющимся в материалах дела доказательствам данный вывод соответствует.

В пункте 2 части 1 статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, предоставленные должностным лицом имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и оплате административного штрафа по указанному постановлению в размере 2500 рублей (л.д. 6-7), изложенные выше пояснения ИДПС ФИО по документу, данные при рассмотрении жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя по смыслу жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Назначенное административное наказание соответствует требованиям статьями 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Шихова