Приговор № 1-798/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-798/2019

№ 1-798/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 05 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Волковой В.А., при секретаре судебного заседания Щегловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность ФИО2 в покушении на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта; в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину; незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 29 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 54 минут до 23 часов 58 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от правого угла <...> в Великом Новгороде, обращенного на Стрелковый переулок, нашёл утерянный В.В. блокнот (записную книжку), из которого выпала банковская карта «Visa» ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), при этом, пролистав блокнот (записную книжку), ФИО2 увидел записанную комбинацию из четырёх цифр, поняв, что это пин-код указанной выше банковской карты, ФИО2 решил похитить денежные средства. Для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 прошёл в отделение ... ПАО «Сбербанк России», по адресу: Великий Новгород ул. Большая Московская, д. 110/2, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, полагая что присутствующий рядом Д.Д. не осознает противоправный характер его действий, с целью личного обогащения, в банкомате ATM ..., используя банковскую карту «Visa» ... ПАО «Сбербанк России» и пин-код к ней, 30 декабря 2018 года около 05 часов 44 минут попытался совершить операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 3000 рублей со счёта ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 110/2 на имя В.В., однако осуществить операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 3000 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 29 декабря 2018 года около 23 часов 36 минут указанная выше банковская карта была заблокирована В.В.

Он же в период времени с 21 часа 00 минут 27 марта 2019 года по 03 часа 15 минут 28 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, со стола, стоящего с левой стороны относительно входа в помещение «Буфета» (круглосуточного мини-бара) ООО «Позитив», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Державина, д. 8, корп. 1, ..., из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон «Lenovo» модели VIBE Pima 40, стоимостью 3000 рублей, оборудованный защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле-бампере, с вставленной в него сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Н.В., а также мобильный телефон «Homtom» модели S99, стоимостью 5700 рублей 72 копейки, находящийся в силиконовом чехле-бампере, с вставленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий В.А., чем причинил Н.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей и В.А. значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей 72 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 05 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 16 часов 25 минут, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь на тротуаре, расположенном на расстоянии, около семи метров, от дома 5 по улице Связи в Великом Новгороде, путём находки под камнем незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл вещество, массой 1,088 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в бесцветный прозрачный пакет с фиксатором горловины, с находящимся внутри еще одним бесцветным прозрачным пакетом с фиксатором горловины, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер для вышеуказанного наркотического средства. После чего ФИО2 хранил указанное вещество при себе в правом наружном кармане кофты, передвигаясь пешком по улицам, дворам и дорогам Великого Новгорода до момента его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великий Новгород 05 апреля 2019 года около 16 часов 25 минут возле дома 19 на улице Связи в Великом Новгороде и обнаружения и изъятия наркотического средства, произведённого в ходе личного досмотра ФИО2 05 апреля 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут в служебном кабинете ... отдела полиции ... УМВД России по городу ..., расположенного в ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Волкова В.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.Изучив материалы уголовного дела, в том числе заключение комиссии психиатрических экспертов ... от ..., согласно выводам которого ФИО2 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, в период инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 14-16), а также проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО2 преступления являются тяжкими, одно из них направлено против собственности, второе – против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также преступление средней тяжести, направленное против собственности.Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем фактам предъявленного ему обвинения суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики. При назначении ФИО2 наказания за кражи суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевших, просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. При этом суд не усматривает достаточных оснований с учётом сведений о личности подсудимого признавать обстоятельством, отягчающим наказание, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, анализируя обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для изменения категории указанного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.При определении размера наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а при назначении наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о пределах назначения наказания за неоконченное преступление.Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление. Суд, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ как необязательные, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Волковой В.А. в сумме 16 590 рублей в ходе предварительного следствия, следует отнести на счёт средств федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и/или динамического наблюдения;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписки, заявление, диски с видеозаписями, копии документов ООО «Позитив» – хранить при уголовном деле,

- мобильные телефоны HomtomS99 и Lenovo VIBE Pima 40 – считать переданными законным владельцам по принадлежности;

- мобильный телефон IPhone с IMEI ... в силиконовом чехле – передать законному владельцу ФИО2;

- психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 1,755 г, хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по ... до принятия решения по выделенному уголовному делу;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Волковой В.А. в сумме 16 590 рублей в ходе предварительного следствия, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайств овать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова