Приговор № 1-639/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-639/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жучкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

при секретаре судебного заседания Кения Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительном сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на автомобильной стоянке, расположенной в <адрес> где увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Так, ФИО2, в вышеуказанный период, находясь по названному адресу, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находящимися при нем ножницами провернул цилиндровый механизм замка водительской двери, открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, из салона которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты>, перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе синего цвета стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину марки «<данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>, уровень лазерный марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета в кейсе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, набор ключей на 30 предметов в чемодане черного цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, набор ключей на 96 предметов в чемодане черного цвета стоимостью <данные изъяты>, подкатной домкрат из металла в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты>, кейс в корпусе желтого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с четырьмя замками марки «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты> каждый, а всего замков на общую сумму <данные изъяты>, ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, материальной ценности не представляющие, планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> в чехле из кожзаменителя белого цвета, материальной ценности не представляющем. Далее ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 после совершения тайного хищения вышеуказанного имущества Потерпевший №1, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной стоянке, расположенной в 50 метрах от <адрес><адрес> имея в своем пользовании ранее похищенные ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений решил тайно похитить указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом.

Так, ФИО2, в вышеуказанный период, находясь по названному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на автомобильной стоянке, расположенной в 50 метрах от <адрес><данные изъяты> и, используя ранее похищенный из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № открыл дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение и, вставив ключ в замок зажигания, завел автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле марки «Фольксваген <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> с находящимся в нем имуществом: двумя пластиковыми крышками черного цвета, канцелярским ножом, железной деталью, USB-переходником, деревянной крышкой, двумя сумками зеленого цвета, материальной ценности не представляющими, тем самым тайно похитив указанный автомобиль и находящееся в нем имущество, распорядившись вдальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> в крупном размере.

2. Он же, ФИО2, в период с 07 часов 30 минут по 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о находящемся на территории автокооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2 автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, решил тайно похитить вышеуказанный автомобиль.

Так, ФИО2, в вышеуказанный период, находясь в автокооперативе «<данные изъяты>» по вышеназванному адресу, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, обратился к не подозревавшему о преступных намерениях ФИО2 и введенному последним в заблуждение относительно правомерности своих действий резчику Свидетель №2, который с помощью имеющегося при себе инструмента распилил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове желтого цвета на части, о чем сообщил ФИО2

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, с имеющегося у него телефона вызвал в <данные изъяты>» автомобиль, с помощью которого решил вывезти приготовленный им к хищению автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове желтого цвета. После этого в период с 15 часов 31 минуты до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12 на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № предварительно созвонившись с ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение относительно правомерности своих действий, и по указанию ФИО2 проследовал в автокооператив «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где погрузил разрезанный автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в свой автомобиль и вывез его с территории данного автокооператива, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

3. Он же, ФИО2 и иное лицо в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке около пятого подъезда <адрес>, увидели принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на указанной стоянке, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решили тайно похитить из данного автомобиля принадлежащее Потерпевший №3 имущество и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Так, ФИО2 совместно с иным лицом, в вышеуказанный период, находясь по названному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместными и согласованными действиями открыли дверь автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, из которого тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество: миниатюрную подзорную трубу в чехле черного цвета из кожзаменителя в комплекте стоимостью <данные изъяты>, ящик из пластмассы черного цвета стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем инструментами, набором комбинированных ключей фирмы «Дело техники» стоимостью <данные изъяты>, молотком с деревянным черенком стоимостью <данные изъяты>, шуруповертом марки «<данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета с одной аккумуляторной батареей стоимостью <данные изъяты>, проводами для заводки автомобиля в холодное время стоимостью <данные изъяты>, щеткой по металлу с ручкой желтого цвета стоимостью <данные изъяты>, ключом баллонным на 19 стоимостью <данные изъяты>, самодельным баллонным ключом на 17, материальной ценности не представляющим, при этом преступление не было доведено до конца ФИО5 и иным лицом по независящим от них обстоятельствам, поскольку испугавшись обнаружения их преступных действия свидетелем ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №3, похищенное имущество было ими оставлено недалеко от места совершения преступления. В случае доведения ФИО2 и иным лицом своих преступных действий, Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

4. Он же, ФИО2, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке около <адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, реализуя который ФИО2, находясь в вышеуказанное время по названному адресу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл находящимися при нем ножницами замок водительской двери автомобиля марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: видеорегистратор со встроенным антирадаром «Vizant» стоимостью <данные изъяты>, разветвитель автоприкуривателя с проводом черного цвета с переходником для автоприкуривателя с тремя разъемами и одним разъемом USB стоимостью <данные изъяты>, адаптер в корпусе белого цвета с двумя разъемами для USB стоимостью <данные изъяты>, карту памяти объемом 16 Gb, флеш-накопитель в корпусе белого цвета с крышкой с надписью «8 Gb Toshiba», шнур-переходник USB черного цвета, шнур-переходник USB белого цвета, материальной ценности не представляющие, при этом преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугавшись обнаружения его преступных действия свидетелем ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №3, похищенное имущество было им оставлено недалеко от места совершения преступления. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий, Потерпевший №4 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

5. Он же, ФИО2, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № приехал в <адрес> с целью хищения чужого имущества из автомобилей и находился на неохраняемой автомобильной стоянке у <адрес> и после совершения ряда хищений имущества в связи с тем, что его действия стали очевидны, с места совершения преступлений скрылся, оставив свой автомобиль с включенным двигателем около места совершения преступлений, после чего, во избежание уголовной ответственности по фактам хищения вышеуказанного имущества и в целях сокрытия своей причастности к совершению краж на территории <адрес>, решил сообщить в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о якобы совершенном преступлении, то есть о неправомерном завладении принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в 11 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи обратился в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, и сообщил заведомо ложную информацию о неправомерном завладении неизвестными лицами принадлежащим ему автомобилем марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, после чего, находясь в период с 12 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление, умышленно указав в нем заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно, о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, сообщив таким образом заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ. Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному заявлению ФИО2 в порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой установлено, что поступившее от ФИО2 сообщение о преступлении является ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал в полном объеме, вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 не признал, вину в совершении остальных инкриминированных ему деяниях признал частично, пояснив, что он в период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находился у парковки магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» красного цвета, в который решил проникнуть в целях хищения какого-либо имущества и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью имевшихся ножниц открыл замок водительской двери автомобиля, проник в салон автомобиля, из которого похитил ключ от автомобиля марки «Фольксваген», планшетный компьютер, перфораторы, уровень лазерный, наборы инструментов, кейс. Рядом с вышеуказанным автомобилем стояла машина «Фольксваген», дверь которой он открыл ранее похищенным ключом из автомобиля «Фольксваген Транспортер» и решил похитить также автомобиль «Фольксваген Мультивен», переложив в него похищенные из соседней автомашины «Фольксваген Транспортер» вещи, после чего на данном автомобиле доехал до <адрес>, где его оставил. Через некоторое время после кражи он встретил знакомого, который сообщил, что разыскивается похищенный в <данные изъяты> автомобиль «Фольксваген» красного цвета, который готовы выкупить за денежное вознаграждение. Он (Попов) сказал, что кража данного автомобиля совершена им и обговорил условия возврата машины за денежные средства. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ он (Попов) поставил автомобиль вместе с похищенным из автомобиля «Фольксваген Транспортер» имуществом в районе дач <адрес>, после чего забрал из коробки, находящейся у автобусной остановки недалеко от дач <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> за возврат ранее похищенного автомобиля.

Кроме того, у него в собственности был автобус «ПАЗ», находившийся на территории автокооператива «<адрес>» <адрес> и ему было его необходимо распилить и сдать в металлолом. 14-ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление приема металлолома, позвонил по указанному в нем номеру и договорился с мужчиной, представляющим организацию <данные изъяты>», что организация предоставит резчика, который должен был распилить указанный автобус, и вывезет металлолом. После этого он на своем автомобиле «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № забрал резчика с оборудованием и они приехали в автокооператив «<адрес>», где резчик разрезал его автобус. Также недалеко от его автобуса находилась автомашина «Газель» желтого цвета, с которой мужчина снимал двигатель, после чего этот мужчина подошел к нему и попросил сдать на металл и указанный автомобиль «Газель» за денежное вознаграждение, на что он согласился полагая, что тот мужчина является владельцев автомобиля «Газель». Далее он (Попов) сказал резчику разрезать автомобиль «Газель» и уехал. Часа через 3-4 ему позвонил резчик, сказал, что закончил работу и он (Попов) вернулся обратно в автокооператив, где находился мужчина, который попросил разрезать «Газель», тот попросил сдать автомобиль на металлобазу. Сдав указанный автомобиль на металлобазу, Попов получил за него денежные средства, большую часть которых передал мужчине, которого он полагал хозяином автомобиля «Газель».

В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, куда приехал на своем автомобиле марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № для совершения краж из автомобилей. В вышеуказанный период времени он увидел автомобиль «Фольксваген Транспортер», проник в салон автомобиля, из которого вытащил чемодан, который поставил рядом, и чехол черного цвета, когда он собирался уходить с имуществом, увидел двоих мужчин и убежал, оставив имущество недалеко от автомобиля, а чехол черного цвета выкинул. В этот же период времени он с помощью ножниц вскрыл замок автомобиля марки «УАЗ» серого цвета, откуда похитил видеорегистратор, который выбросил в соседнем дворе, поскольку увидел прохожего и опасался, что его действия могут стать очевидны. Покидая место происшествия он (Попов) увидел, что к его автомобилю подъехали сотрудники полиции, в связи с чем решил оставить там автомобиль и вернулся домой на общественном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия совершения преступлений в <адрес> он сообщил в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о хищении у него автомобиля «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере (по эпизоду преступления с потерпевшим Потерпевший №1) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеются автомашины «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком № и «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № которые он оставлял на стоянке у <адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль «Фольксваген Транспортер» на указанную стоянку, автомобиль «Фольксваген Мультивен» стоял там же. Около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на стоянку, где автомобиль «Фольксваген Мультивен» отсутствовал. В салоне автомобиля «Фольксваген Транспортер» он не обнаружил большой перфоратор «Макито» в корпусе синего цвета, который оценивает в <данные изъяты>, перфоратор «Макито» в кейсе синего цвета, который оценивает в <данные изъяты>, углошлифовальную машину «Метабо» темно-зеленого цвета, которую оценивает в <данные изъяты>, уровень лазерный «Девольт» в корпусе желтого цвета в кейсе черного цвета, которые оценивает в <данные изъяты>, набор ключей на 30 предметов в чемодане черного цвета «Форс», которые оценивает в <данные изъяты>, набор ключей на 96 предметов в чемодане черного цвета, которые оценивает в <данные изъяты>, подкатной домкрат в корпусе серого цвета из металла в кейсе серого цвета, которые оценивает в <данные изъяты>, кейс желтого цвета марки «Стайер», который оценивает в <данные изъяты>, четыре замка «Апекс», каждый из которых оценивает по <данные изъяты>, планшет «HUAWEI media Pad 7 Lite II» в корпусе белого цвета, который оценивает в <данные изъяты>, в чехле из кожзаменителя белого цвета, материальной ценности не представляющий, ключ от автомашины «Фольксваген Мультивен», материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Автомобиль «Фольксваген Мультивен» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> с неисправной коробкой передач и плохим лакокрасочным покрытием и в процессе эксплуатации купил и заменил на автомобиль механическую коробку передач, потратив <данные изъяты>, осуществил покраску автомобиля за <данные изъяты>, поменял элементы подвески, потратив <данные изъяты>, и с учетом вложенных денежных средств на ремонт и покраску автомобиля оценивает его стоимость в <данные изъяты>.

После хищения автомобиля он сам занимался его поиском, по результатам которого ему за <данные изъяты> вернули похищенный автомобиль «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком № с похищенным из автомашины «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № имуществом внутри, которые забрал у <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотруднику полиции.

Причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, ущерб в размере <данные изъяты> является для него крупным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года средний доход его семьи составлял около <данные изъяты>, на его иждивении находится малолетний ребенок;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входят пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего последнему автомобиля марки «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета от <адрес>. В ходе проведения проверки по данному факту им в автокооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись с камеры, при просмотре которой было установлено, что в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по дороге по <адрес> в сторону <данные изъяты>» <адрес> следует автомобиль марки «Фольксваген Мультивен», а за ним другой автомобиль;

Показаниями эксперта ФИО32 А.Д., данными в судебном заседании, согласно которым выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Стоимость автомобиля марки «Фольксваген Мультивен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ корректировки не требует, поскольку при определении стоимости транспортного средства на дату, отличную от даты происшествия, учитывается срок эксплуатации автомобиля на дату происшествия, а не выпуска автомобиля и для определения стоимости указанного автомобиля использовались объекты-аналоги для сравнения с аналогичным сроком эксплуатации автомобиля;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал на автомобильную стоянку перед магазином «Пятерочка» у <адрес>, где указал на автомобиль марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № и пояснил, что проник в него, похитив ключи и вещи из салона, которые перенес в стоящий рядом автомобиль и, используя похищенные ключи, завел автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО2 указал на необходимость проезда до автобусной остановкой <адрес>, где показал место, на котором оставил похищенный автомобиль а также место, где забрал денежные средства за возврат автомобиля. (т.2 л.д.12-15).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком №, а также из принадлежащей ему машины марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № тайно похитило имущество на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.108, т.2 л.д.19);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрены автомобиль марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, у которого установлены повреждения в виде отсутствия цилиндровых механизмов дверей, изъят след материи, перекопированный на один отрезок дактопленки, и участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на нем. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъяты № <адрес>, ключ-брелок (т.1 л.д.109-117, т.2 л.д.21-26);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком №, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра изъяты след материи, следы рук, деревянная крышка, две пластиковые крышки, канцелярский нож, железная деталь, USB-переходник, микрочастицы, автомобиль марки «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком <***> (т.2 л.д.27-37);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности за остановкой «<данные изъяты><адрес>, где со слов Потерпевший №1 он обнаружил свой автомобиль «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком № (т.2 л.д.38-44);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка коробки из-под планшетного компьютера марки «HUAWEI media Pad 7 Lite II» IMEI: №, которая впоследствии была осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-137, 138-141);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты две сумки зеленого цвета, большой перфоратор марки «Макито» в корпусе синего цвета, перфоратор марки «Макито» в кейсе синего цвета, углошлифовальная машина марки «Метабо» в корпусе темно-зеленого цвета, набор ключей на 30 предметов в чемодане черного цвета «Форс», набор ключей на 96 предметов, кейс с замками, кейс желтого цвета «Стайер» с четырьмя замками, подкатной домкрат в корпусе серого цвета из металла в кейсе серого цвета, которые впоследствии были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-154, 155-161);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства №<адрес>, в котором содержаться сведения праве собственности Потерпевший №1 на транспортное средство «VOLKSWAGEN MULTIVAN 2,5 TDI» с государственным регистрационным знаком № №, зарегистрированном МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ключ-брелок с эмблемой транспортного средства «VOLKSWAGEN» (т.2 л.д.121-122);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две пластиковые крышки черного цвета, канцелярский нож в корпусе синего цвета с выдвижным лезвием, железная деталь треугольной формы, USB-переходник (т.2 л.д.127-130);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в помещении ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты DVD-R-диск с видеозаписями и фотоматериалами ЦБДД, которые впоследствии были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-138, 139-146);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля «Volkswagen Multivan 2.5 TDI» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т.2 л.д.159-182).

Иными документами:

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о пропаже в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.107);

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО37 об обнаружении автомобиля марки «Фольксваген Мультивен» в <адрес> (т.2 л.д.20);

Вина подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «ГАЗ-322132» желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты>. Поскольку на учет автомобиль не поставлен, на нем отсутствовали государственные регистрационные знаки. ДД.ММ.ГГГГ года он указанный автомобиль, на котором отсутствовали аккумулятор и стартер, поставил у гаражного бокса 305 автокооператива «<данные изъяты>», расположенного в 150 метрах от <адрес>, в котором у него имеются гаражные боксы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы и после освобождения проверял сохранность автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, при этом тот повреждений не имел, двери были закрыты на ключ. Его убрать указанный автомобиль с названного места никто не просил, предписаний не оставлял и по почте не присылал. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в автокооператив, где не обнаружил автомашину и по данному факту обратился в полицию. От автомашины имеется один комплект ключей, находился у него дома, пользоваться автомашиной, разрезать ее и сдавать в скупку лома металлов никому, в том числе, ФИО2, не разрешал. Похищенный у него автомобиль оценивает в <данные изъяты>. Причиненный хищением принадлежащего ему автомобиля ущерб является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет <данные изъяты>, оплата коммунальных услуг составляет около <данные изъяты> и у него на иждивении находится малолетний ребенок;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что около 3-4 лет он работает резчиком в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и в его обязанности входит резка металла как на территории предприятия, так и за ее пределами. ДД.ММ.ГГГГ его руководитель ФИО39 сообщил, что поступил заказ на резку автобуса «ПАЗ» с выездом в автокооператив. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 ему пояснил, что к нему подойдет мужчина по имени ФИО5, с которым ему будет необходимо выехать на резку автобуса, после чего в тот же день к нему подошел мужчина, представившийся ФИО5, и сказал, что ему необходимо проехать с ним для распилки автобуса и автомобиля «Газель» и он с данным мужчиной на автомобиле последнего марки «Фольксваген Транспортер» проследовал в автокооператив, по прибытии куда мужчина указал ему на автобус «ПАЗ», который он (Свидетель №2) распилил на части. По дороге к автокооперативу ФИО5 также говорил, что кроме автобуса «ПАЗ» необходимо будет разрезать автомобиль «Газель» желтого цвета, который находился недалеко от распиленного автобуса, что он и сделал. Кроме того, когда он приступил к резке автобуса, к ФИО5 подошел мужчина и попросил разрешения снять двигатель с автомобиля «Газель», на что ФИО5 дал согласие, в связи с чем он (Свидетель №2) пришел к выводу, что автомобиль «Газель» также принадлежит ФИО5. Разрезанный автомобиль «Газель» забрал на «КАМАЗе» сотрудник их организации ФИО38. После выполненной работы ФИО5 отвез его обратно на территорию ООО «<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым он работает водителем в ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ руководитель указанной организации ФИО41 сказал, что необходимо съездить на автомашине «КАМАЗ» в д<адрес> и забрать металл, дал номер телефона мужчины, который должен его встретить на заправке ТНК в <адрес>. Доехав до заправки, он набрал переданный номер телефона, сказав, что на месте. Через некоторое время подъехала автомашина «Фольксваген», ему позвонили по телефону и сказали ехать за ним. В итоге он приехал в гаражный кооператив, остановился около автобуса «ПАЗ», на который показал водитель «Фольксвагена», и сказал, что его необходимо забрать. Он погрузил автобус, после чего мужчина сказал, что необходимо также загрузить «Газель». Указанные транспортные средства он с двух раз перевез на металлобазу ООО «<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает мастером промышленной площадки ООО «<данные изъяты>» и в его обязанности входит работа с клиентами, оформление документов. Около 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ему с абонентского номера № позвонил мужчина, представившийся ФИО5, и сообщил о необходимости распилки автобуса «ПАЗ», находящегося в автокооперативе <данные изъяты> и перевозки разрезанного автобуса к ним в организацию для сдачи на металл и они договорились на утро ДД.ММ.ГГГГ. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения организации приехал ФИО5, забрал резчика Свидетель №2 с оборудованием и они уехали. Около 15 часов того же дня ему позвонил ФИО5, пояснил, что автобус распилили и можно оправлять металловоз, для чего он (ФИО42 направил ФИО43 к заправке «ТНК» в районе д<адрес><адрес>, где его должен был встретить ФИО5. Около 16 часов 30 минут и 17 часов 33 минут приезжал металловоз под управлением ФИО44 разгрузил металл в их организации. После этого ФИО5 предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, получив за сданный металл денежные средства (т.3 л.д.55-59);

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым он работает дозометрщиком в ООО «<данные изъяты>» и в его обязанности входит измерять привезенный на металлобазу для сдачи металл. Металл, сданный согласно приемосдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был резанный. Более по обстоятельствам уголовного дела пояснить не может;

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она работает заместителем начальника административного отдела Управления по работе с населением на территориях и является заместителем председателя комиссии Городской Управы <адрес> по решению вопросов об эвакуации транспортных средств с территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления в автокооперативе «<данные изъяты>» были выявлены бесхозно оставленные автомобиль «ГАЗ» в кузове желтого цвета и автобус «ПАЗ», о чем были составлены акты и переданы в административный отдел для проведения работы в соответствии с положением об эвакуации бесхозяйных разукомплектованных транспортных средств с территории <адрес>. Через 30 дней после выявления на данных транспортных средствах были оставлены уведомления с предложением владельцам в семидневный срок убрать автомобили с данной территории своими силами, однако транспортные средства убраны не были. 11 или ДД.ММ.ГГГГ на транспортных средствах были размещены извещения о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ с последующей эвакуацией. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ей на рабочий телефон позвонил мужчина, представившийся товарищем владельца вышеуказанных транспортных средств, попросив не эвакуировать транспортные средства и пообещав содействие в их уборке и она установила срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные транспортные средства исчезли с территории автокооператива «<данные изъяты><адрес>, кто их забрал, не знает;

Показания свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть друг ФИО2, в собственности которого имелся автобус «ПАЗ», который тот поставил около принадлежащего ему ФИО45 гаража № автокооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В период с октября по декабрь 2017 года он приезжал в свой гаражный бокс указанного автокооператива и видел на лобовом стекле принадлежащего ФИО2 автобуса «ПАЗ» уведомление Горуправы <адрес> о необходимости убрать с территории автокооператива автобус, о чем он сообщал Попову. Сам он в Горуправу <адрес> не звонил. Также рядом с автобусом Попова находился автомобиль «Газель» желтого цвета, на котором было приклеено уведомление от Горуправы. Кому принадлежал автомобиль «Газель», ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от Попова ему стало известно, что он распилил автобус «ПАЗ», который впоследствии сдал на металлобазу (т.3 л.д.66-69);

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ припаркованную около гаражного бокса № автокооператива «<данные изъяты>» в 150 метрах от 45 по <адрес> принадлежащую ему автомашину «ГАЗ-322132» без государственного регистрационного номера, причинив тем самым значительный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.206);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около гаражного бокса № автокооператива «<данные изъяты>, находящийся в 150 метрах от <адрес>, зафиксирована остановка на нем (т.2 л.д.207-213);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 произведена выемка детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № (т.3 л.д.43-50, 51-53).

Иным документом:

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> от Потерпевший №2 поступило сообщение о пропаже в автокооперативе «<данные изъяты>» автомобиля «Газ» (т.2 л.д.205);

- приемосдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были сданы несортированный лом и отходы черных металлов (т.2 л.д.249-250);

- копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно собственником автомобиля «ГАЗ-322132», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Потерпевший №2 (т.3 л.д.13);

- копией договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 приобрел автомобиль «ГАЗ-322132», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> (т.3 л.д.14).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительном сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Фольксваген транспортер Т4» с государственным регистрационным знаком № Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль во дворе <адрес>. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сосед по имени ФИО6, проживающий на четвертом этаже, и сообщил, что его машину вскрывают. Он начал одеваться, а ФИО6 пошел на улицу. Когда он выбежал на улицу, увидел как ФИО6 побежал за двумя мужчинами. Позже ФИО6 пояснил, что убегавшие мужчины подбежали к автомобилю «Фольксваген транспортер Т4» с государственным регистрационным знаком №, попытались сесть в этот автомобиль, но его двери оказались заблокированы и те убежали. Осмотрев автомобиль, в нем не обнаружил миниатюрную подзорную трубу в чехле из кожзаменителя, которую приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время ее стоимость оценивает в <данные изъяты>, ящик с инструментом, сам ящик приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. В ящике находились набор комбинированных ключей фирмы «Дело техники», стоимость которого оценивает в <данные изъяты>, молоток с деревянным черенком, стоимость которого оценивает в <данные изъяты>; шуруповерт марки «Metado» в корпусе темно-зеленого цвета с одной аккумуляторной батареей, приобретал через интернет в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>, провода для заводки автомобиля в холодное время, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>; щетка по металлу с ручкой желтого цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>; ключ баллонный на 19, стоимость которого оценивает в <данные изъяты>; самодельный баллонный ключ на 17, материальной ценности не представляющий. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты>, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Ящик с указанным инструментом был им обнаружен в 15-20 метрах от его автомобиля (т.3 л.д.133-135);

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили из его автомашины «Фольксваген Транспортер Т4» с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.93);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «Фольксваген Т4» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у пятого подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка в нем. Около третьего подъезда указанного дома обнаружен ящик темного цвета с инструментами внутри, провода для зарядки аккумулятора, около седьмого подъезда обнаружены ножницы. При осмотре близлежащей территории у детского сада <данные изъяты>» обнаружен автомобиль марки «Фольксваген Т4» с государственным регистрационным знаком № (т.3 л.д.94-104);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты ящик с инструментом: набором комбинированных ключей фирмы «Дело техники», молотком с деревянным черенком, шуруповертом марки «metado» в корпусе темно-зеленого с одной аккумуляторной батареей, проводами для заводки автомобиля в холодное время, щеткой по металлу с ручкой желтого цвета, ключом баллонным на 19, самодельным баллонным ключом на 17, которые впоследствии были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.163-171, 172-179).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в судебном заседании, согласно которым с февраля 2017 года в его собственности находится автомобиль «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, которым пользуется только он. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль у <адрес>. С 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле неоднократно срабатывала сигнализация и когда он подошел к автомобилю, обнаружил, что из салона пропал видеорегистратор «Визант» со встроенным антирадаром, который был закреплен с внутренней стороны лобового стекла автомобиля, стоимость которого оценивает в <данные изъяты>, разветвитель автоприкуривателя с проводом черного цвета с переходником для автоприкуривателя с тремя разъемами и одним разъемом USB, стоимость которых оценивает в <данные изъяты>, адаптер в корпусе белого цвета с двумя разъемами для USB, стоимость которого оценивает в <данные изъяты>, карту памяти объемом 16 Gb, флеш-накопитель в корпусе белого цвета с крышкой с надписью «8 Gb Toshiba», два шнура-переходника USB черного и белого цветов, материальной ценности не представляющие. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> является для него значительным, поскольку ежемесячный совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты>, имеется ипотечный кредит с ежемесячной выплатой <данные изъяты> кредит за машину с ежемесячной выплатой <данные изъяты>, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 03 часов 45 минут по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из принадлежащего ему автомобиля «УАЗ Патриот», припаркованного около <адрес> видеорегистратор, причинив тем самым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (т.4 л.д.28);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на нем, зафиксирован находящийся на указанном участке автомобиль «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № (т.3 л.д.29-37);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на нем, где ФИО2 указал местонахождение похищенного имущества и на находящийся на указанном участке местности автомобиль «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № под которым обнаружены и изъяты белая флеш-карта с надписью «8 Gb TOSHIBA», антирадар в корпусе черного цвета с надписью «VIZANT» с картой памяти на 16 Gb в устройстве, разветвитель автоприкуривателя с тремя разъемами и одним разъемом USB, на корпусе имеется надпись «Airline», адаптор питания, 2 шнура (переходника), которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.115-122, т.4 л.д.49-51).

Иным документом:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по номеру «№» в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №4 и сообщил о краже видеорегистратора стоимостью около <данные изъяты> из автомобиля «УАЗ Патриот» с государственно регистрационным знаком № 40 (т.4 л.д.27).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении покушений на хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым в январе 2018 года он проживал в <адрес>.39 по <адрес> и около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по указанному адресу, услышал на улице шаги, доносившиеся у его машины, припаркованной около указанного дома. Подойдя к окну, он увидел, что внутри принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля «Фольксваген» горит свет от фонарика, потом свет переместился в заднюю часть автомобиля, мужчина через водительскую дверь сел внутрь автомобиля, изнутри открылась боковая дверь, через которую в автомобиль сел другой мужчина, ранее находившийся около автомобиля. Потом он увидел как из указанного автомобиля вышло двое мужчин, которые направились в сторону <адрес>, при этом у одного из мужчин в руках был предмет, похожий на чемодан или ящик, у второго в руках были какие-то провода. Потом указанные мужчины положили данные предметы между кустами и автомобилем, припаркованным у подъезда дома. При этом уличное освещение работало, видимость была хорошая. После увиденного он (ФИО33) вышел на улицу и пошел по направлению движения мужчин и в районе <адрес> увидел свет фонарика в автомобиле «УАЗ Патриот», припаркованном у <адрес> пошел обратно к своему подъезду, дойдя до которого услышал как со стороны автомобиля «УАЗ Патриот» хлопнула дверь автомобиля и сработала сигнализация и топот бегущих людей. Далее он зашел в подъезд по месту своего жительства, позвонил в квартиру Потерпевший №3 и когда тот открыл ему дверь, рассказал, что видел в его автомобиле людей, после чего выбежал на улицу и увидел двоих мужчин, направлявшихся в сторону третьего подъезда их дома. Когда он их окликнул, те побежали в сторону детского сада «<данные изъяты>», он побежал за ними и увидел, как убегавшие мужчины подбежали к стоящему автомобилю марки «Фольксваген транспортер Т4» с государственным регистрационным знаком № №, но когда те попытались сесть в этот автомобиль, его двери были заблокированы и они убежали во двор <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с супругом ФИО3 проживала в <адрес>.<адрес> по <адрес> и около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по указанному адресу, ее разбудил муж, пояснив, что во дворе их дома вскрыли автомобиль, он пошел посмотреть, что произошло. Когда муж вышел на улицу, она подошла к окну, при этом видимость была хорошая, и увидела, что муж идет от их подъезда в сторону восьмого подъезда их дома, и находящихся около припаркованных там машин двоих мужчин. Когда муж подошел, она услышала звук хлопающих дверей автомобиля, после чего двое мужчин пошли к их подъезду, которые то расходились в разные стороны, то снова сходились и пошли в сторону гаражей между их домом и детским садом «<данные изъяты>», потом пошли в сторону их подъезда. Далее она услышала крик мужа «Стойте» и после этого мужчины побежали от их подъезда за угол дома. Потом она выбежала на улицу, где находился проживающей в <адрес> мужчина и являющийся собственником автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» по имени ФИО46 который также бежал с ее мужем за двумя мужчинам. Позже ей стало известно, что из принадлежащего ФИО47 автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» пытались похитить его имущество;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он попросил ФИО2 отвезти его в <адрес> за запасными частями для автомобиля. Из <адрес> они выехали около 23 часов – 01 часа и по дороге в <адрес> он предложил заехать Попову в <адрес> поесть. Приехав в <адрес>, они припарковали автомобиль и пошли в кафе, при этом он ФИО48) пошел вперед, а Попов остался, что тот делал, не знает. Пройдя некоторое расстояние, он услышал крики: «Стоять» и звуки, похожие на выстрелы, после чего побежал к месту скопления людей. Добежав до остановки, подождал Попова, но тот не пришел и он поехал в <адрес> (т.3 л.д.66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «Фольксваген Transporter» с государственным регистрационным знаком №, в котором обнаружены, в том числе, документы на имя ФИО2 (т.3 л.д.105-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены ножницы (т.3 л.д.188-189).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес>, с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве и около 11 часов 30 минут из ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении принадлежащего ФИО2 автомобиля «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №. При проверке данного сообщения о преступлении она выезжала на место совершения преступления, составила протокол осмотра места происшествия, опросила ФИО2 и его супругу ФИО49 после чего ФИО2 проследовал с ней в отдел полиции по адресу: <адрес>, для написания заявления и дачи объяснения по совершенного в отношении него преступления. В отделе полиции ФИО2 неоднократно разъяснялись положения ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и со слов последнего данные положения ему были понятны и ФИО2 собственноручно было написано заявление на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором он просил принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, которые в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели принадлежащей ему автомашиной марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, находящимся у <адрес><адрес><адрес>, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также поставлена подпись за предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления в соответствии со ст.306 УК РФ. В это же время приехали сотрудники уголовного розыска <адрес> и привезли видеозапись с регистратора, установленного в машине ФИО2, об угоне которой он заявил. Сотрудником полиции Свидетель №3 дополнительно был опрошен ФИО2 и тот пояснил, что преступление в отношение него совершено не было, он сообщил об угоне его автомашины с целью сокрытия совершенного им преступления. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (т.4 л.д.101-103);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и 11 часов 23 минуты из ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении принадлежащего ФИО2 автомобиля «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находился ФИО2 и в ходе опроса тот пояснил, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль около дома по месту жительства, в 08 часов 15 минут следующего дня автомобиль не обнаружил. После этого ФИО2, находясь в ОД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, написал заявление и дал объяснение по факту совершенного в отношении него преступления, при этом тот неоднократно был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Со слов ФИО2 положения ст.306 УК РФ ему были понятны. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 от сотрудника ОУР УМВД России по <адрес> стало известно, что принадлежащий ФИО2 автомобиль находится в <адрес> и согласно просмотренной записи с видеорегистратора автомобиля ФИО2 им управлял сам. После получения данной информации был повторно проведен опрос ФИО2, в ходе которого тот пояснил, что преступление в отношение него совершено не было, он сообщил об угоне совей автомашины с целью сокрытия преступления, которое совершил сам. По заявлению ФИО2 ФИО17 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой признал свою вину по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ;

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает старшим оперативным дежурным УМВД России по <адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился не дежурстве и ему было передано сообщение ФИО2, в котором тот сообщил об угоне автомобиля марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> д<адрес><адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и на место происшествия направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО17, оперуполномоченного ОУР Свидетель №3, специалиста ФИО20 и по результатам проверки было установлено, что Попов сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля заведомо зная, что данного хищения никто не совершал. Дознавателем ФИО17 также в дежурную часть было передано заявление ФИО2, в котором стояла подпись последнего о его предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (т.4 л.д.107-108);

Показаниями свидетеля ФИО50 ФИО50ФИО50 данными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает заместителем начальника дежурной части УМВД России по <адрес> и в его обязанности входит организация работы дежурной части УМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части хранятся книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по <адрес>. В ходе предварительного расследования им была выдана книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по <адрес> с инвентарным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работает оперативным дежурным в УМВД России по <адрес> и в ее обязанности входит прием сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, регистрация сообщений и заявлений о происшествиях в книге учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по <адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и согласно имеющейся записи в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г Калуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> по линии «02» поступил звонок от ФИО2, который сообщил, что у него от <адрес><адрес><адрес> угнали автомобиль «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем старшим оперативным дежурным ФИО19 на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО17, оперуполномоченного Свидетель №3, специалиста ФИО20;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником отделения ОУР ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ОМВД России по <адрес> стали поступать звонки от жителей <адрес> о срабатывании сигнализации в принадлежащих им машинах. При патрулировании города сотрудники полиции обнаружили автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», собственником которого оказался житель <адрес> ФИО2 Позже из отделения уголовного розыска <адрес> поступила информация, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление по факту хищения данного автомобиля, собственник которого ФИО2 признался, что совершил заведомо ложный донос, чтобы скрыть совершенные им преступления в <адрес>, написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершенных им преступлений (т.3 л.д.157-158);

Копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, которые в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо неправомерно завладели принадлежащей ему автомашиной марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, находящимся у <адрес><адрес><адрес>, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т.4 л.д.93);

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с участием ФИО2 осмотрен участок около <адрес> д.Плетеневки <адрес>, зафиксирована обстановка на нем (т.4 л.д.98-99);

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО2 о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № в период 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ФИО2 преступных действий совершено не было, последним была написана явка с повинной, в которой указано, что сообщение о совершенном в отношении него преступлении ложное и постановлено в возбуждении уголвоного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, отказать в связи с отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ; выделить материал проверки в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и передвть в СО УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ (т.4 л.д.100);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес>, была изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по <адрес> с № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.115-118, 119-122);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, был изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.128-131, 132-142).

Иным документом:

- рапортом старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2, в котором тот указал, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо неправомерно завладело принадлежащей ему автомашиной марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, находящимся у <адрес><адрес><адрес>. В ходе проверки было установлено, что в отношении имущества ФИО2 противоправных действий совершено не было, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (т.4 л.д.91).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

С учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, стоимость похищенного у них имущества, суд признает причиненный им ущерб значительным. Причиненный же Потерпевший №1 ущерб в силу ч.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным.

Вопреки доводов подсудимого и его защитника, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества и автомобиля достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО32, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее экономическое образование и стаж работы в должности эксперта-оценщика с ДД.ММ.ГГГГ года и полностью подтвердившим выводы, изложенные в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности как перед производством экспертизы, так и в судебном заседании перед его допросом в соответствии со ст.307 УК РФ.

Суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на хищение имущества Потерпевший №2, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что мужчина по имени ФИО5 как до прибытия к гаражным боксам автокооператива, так и непосредственно на месте пояснял о необходимости резки автомобиля «Газель» желтого цвета и когда он (Свидетель №2) находился в автокооперативе, к ФИО5 подошел мужчина и попросил разрешения снять двигатель с автомобиля «Газель», на что ФИО5 дал согласие, в связи с чем он (Свидетель №2) пришел к выводу, что автомобиль «ГАЗель» также принадлежит ФИО5.

Совершение кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 группой лиц по предварительном сговору достоверно установлено исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он был непосредственным очевидцем того, как около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> внутри принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля «Фольксваген» горел свет от фонарика, один мужчина через водительскую дверь сел внутрь автомобиля, изнутри открылась боковая дверь, через которую в автомобиль сел другой мужчина, ранее находившийся около автомобиля, после чего из указанного автомобиля вышло двое мужчин и направились в сторону <адрес>, при этом у одного из мужчин в руках был предмет, похожий на чемодан или ящик, у второго в руках были какие-то провода. Потом указанные мужчины положили данные предметы между кустами и автомобилем, припаркованным у подъезда дома, а также показаниями свидетеля ФИО4, о том что около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из окна дома <адрес> видела находящихся около припаркованных около указанного дома машин двоих мужчин, которые убегали от ее супруга ФИО3

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по делу, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу в судебном заседании не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель просил уменьшить сумму причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба по эпизоду хищения имущества из автомобиля «Фольксваген TRANSPORTER» с государственным регистрационным знаком № с <данные изъяты> и хищения автомобиля «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком № с <данные изъяты>, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего ФИО22, похищенные у него уровень лазерный «Девольт» в корпусе желтого цвета в кейсе черного цвета он оценивает в <данные изъяты>, автомобиль «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком № в <данные изъяты>, и действия ФИО2 по фактам хищения имущества Потерпевший №1, по которым ФИО2 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицировать как единое, продолжаемое преступление по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку указанные хищения были совершены в один и тот же период времени, в отношении имущества одного и того же лица и охватывались единым умыслом подсудимого на хищение всего имущества потерпевшего Потерпевший №1, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный органами предварительного расследования.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 прокурор просил уменьшить стоимость похищенного у последнего шуруповерта марки «Metado» в корпусе темно-зеленого цвета с одной аккумуляторной батареей с <данные изъяты>, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о стоимости указанного шуруповерта, а следовательно и причиненный ущерб с <данные изъяты> и с учетом имущественного положения Потерпевший №3 исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку умысел ФИО2 и иного лица был направлен, в том числе, на хищение инструментов из автомобиля последнего, но не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 прокурор просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что сам момент хищения имущества Потерпевший №4 не был очевиден для иных лиц, Попов пытался скрыться с места совершения преступления и указанное обстоятельство стало очевидно лишь у <адрес>, достоверных и достаточных данных о том, что данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании также не установлено.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно, сделано по окончании исследования доказательств и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд, соглашаясь с мнением прокурора, поскольку оно обоснованно, мотивированно, считает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение как кражу, то есть то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам работ характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, частичное признание вины по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, мать престарелого возраста, явки с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и по эпизоду по ч.1 ст.306 (т.1 л.д.207, ч.4 ст.146), активное способствование расследованию эпизодов преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.218-244, т.2 л.д.12-15, т.3 л.д.115-122), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в переводе ему ФИО2 <данные изъяты>.

Чистосердечные признания ФИО2 и его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 суд признает в качестве явок с повинной по данным эпизодам (т.4 л.д.17-18, л.д.61-62).

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т.1 л.д.131-133), в которых он дает подробные показания об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4, заведомо ложного доноса о совершении преступления суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку как следует из показаний самого потерпевшего, так и из показаний подсудимого, имущество Потерпевший №1 было возвращено последнему за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, уплаченное самим потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 и 3 ст.158 УК РФ, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок три года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год шесть ФИО32;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год шесть ФИО32;

- по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R-диск с видеозаписями и фотоматериалами ЦБДД, детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- коробку из-под планшетного компьютера марки «HUAWEI media Pad 7 Lite II» IMEI: №, две сумки зеленого цвета, большой перфоратор марки «Макито» в корпусе синего цвета, перфоратор марки «Макито» в кейсе синего цвета, углошлифовальная машина марки «Метабо» в корпусе темно-зеленого цвета, набор ключей на 30 предметов в чемодане черного цвета «Форс», набор ключей на 96 предметов, кейс с замками, кейс желтого цвета «Стайер» с четырьмя замками, подкатной домкрат в корпусе серого цвета, паспорт транспортного средства №<адрес>, ключ-брелок с эмблемой транспортного средства «VOLKSWAGEN», автомобиль марки «Фольксваген Мультивен» с государственным регистрационным знаком №, две пластиковые крышки черного цвета, канцелярский нож в корпусе синего цвета с выдвижным лезвием, железная деталь треугольной формы, USB-переходник, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- набор комбинированных ключей фирмы «Дело техники», молоток с деревянным черенком, шуруповерт марки «metado» в корпусе темно-зеленого с одной аккумуляторной батареей, провода для заводки автомобиля в холодное время, щетку по металлу с ручкой желтого цвета, ключ баллонный на 19, самодельный баллонный ключ на 17, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3;

- видеорегистратор со встроенным антирадаром марки «Vizant», карту памяти в корпусе черного цвета SP micro 16 Gb, флеш-накопитель «8Gb TOSHIBA», разветвитель прикуривателя «Airline», адаптер (переходник) ROBITON, два шнура переходника USB, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №4,

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по <адрес> (инв.№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности в дежурной части УМВД России по <адрес>;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у инспектора отделения информационного обеспечения штаба УМВД России по <адрес>;

- ножницы, - уничтожить,

- автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова