Решение № 12-71/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-71/2019

Дело № 12-71/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО5,

с участием представителя ГЖИ НО по доверенности - ФИО2, ФИО3, защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ООО УК «Коминтерна» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, от 30.11.2018, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, от 30.11.2018 ООО УК «Коминтерна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе защитник просит вынесенное постановление отменить, указывая, что в ходе проверки не проводилось каких-либо исследований, подтверждающих снижение прочности стены; предписание не содержит указания на работы, которые необходимо провести; при этом работы по ремонту фасада многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту, а капитальный ремонт не входит в перечень работ, проводимых управляющей компаний, и осуществляется за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Многоквартирный дом 168 по ул.Коминтерна Нижнего Новгорода включен в программу капитального ремонта на 2018 год, однако в 2018 году капитальный ремонт не был проведен, так как фондом капитального ремонта МДК не было проведено согласование работ. В силу изложенного, предписание содержит требование, выполнение которого не входит в перечень обязанностей управляющей компании.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представители ГЖИ НО в судебном заседании выразили согласие с постановлением мирового судьи, просили оставить его без изменения, указав, что инспекция не ограничивала управляющую компанию в способах исполнения предписания, поэтому предписание не содержит конкретных работ, которые необходимо произвести. Кроме того, объем необходимого ремонтного воздействия не относится к капитальному ремонту.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 в 9 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО УК «Коминтерна» не выполнило в срок до 1.09.2018 предписание от 14.05.2018 №515-13-485-18 об устранении нарушений лицензионных требований: не устранены повреждения и разрушения поверхностей, отслоение цементного раствора балконных плит квартир №№ 4, 6, 11 - 14, 19 - 22, 28, 38, 47, 48, 50, 52 в жилом доме №168 по ул.Коминтерна г.Нижнего Новгорода.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 №515-13-897/1-18 (л.д. 10); предписанием от 14.05.2018 №515-13-485-18 об устранении нарушений лицензионных требований (л.д.2), приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 22.10.2018 №515-13-897/1-18 (л.д.4-5), уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от 23.10.2018 №515-13-897/1-18 (л.д.7), лицензией №178 от 30.04.2015, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Коминтерна».

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимыми судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушениине допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены мировым судьей в основу вынесенного постановления.

Мировым судьей верно дана оценка представленным письменным доказательствам, квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей верно установлено, что законное предписание должностного лица, должно быть исполнено в полном объеме. Срок устранения нарушений нарушен, выявленные нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года №170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что устранение выявленных повреждений балконных плит возможно в ходе текущего ремонта, а не капитального ремонта.

Все указанные в предписании нарушения оспорены не были.

Оснований сомневаться в законности выданного государственным органом предписания нет.

Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции оснований не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии в предписании указаний на конкретные действия, которые необходимо провести для выполнения предписания, так как управляющая компания должна принять все меры, необходимые и достаточные для исполнения предписания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Наказание обществу назначено в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, от 30.11.2018 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. ФИО1