Приговор № 1-116/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Копия Дело №1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер № от 28.04.2017г.),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого:

1) приговором Усть-Илимского городского суда <адрес> от 07.02.2007г. (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда <адрес> от 21.06.2012г.) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от 16.10.2008г. отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; постановлением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от 15.02.2010г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

2) приговором Усть-Илимского городского суда <адрес> от 18.10.2010г. (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда <адрес> от 21.06.2012г.) по п.В ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от 14.12.2011г. не отбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно; постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от 02.11.2012г. (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда <адрес> от 21.06.2012г.) не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 10 дней;

3) приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 07.12.2012г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 01.10.2013г.,

содержащегося под стражей с 04.03.2017г.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, п.п.Б.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.03.2015г. в вечернее время суток ФИО8 находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: имущества из дачного дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 07.03.2015г. до 16 часов 00 минут 08.03.2015г. ФИО8 пешком пришел к участку № по <адрес> края. После чего ФИО8, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, где подошел к помещению бани. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 07.03.2015г. до 16 часов 00 минут 08.03.2015г. ФИО8, применив физическую силу, при помощи найденной на территории участка лопаты, разбил окно в помещении бани. После чего ФИО8 через разбитое окно незаконно проник в баню, тем самым, незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО8, находясь в помещении бани, расположенной по данному адресу, обнаружил имущество, принадлежащее ФИО12, которое <данные изъяты> похитил, а именно:

-люстру «Carolina Arte Lamp F9239LM-5BR», стоимостью7436 рублей,

-два садовых кресла «Эплро», общей стоимостью 4619 рублей,

-два зеркала настенных «Экне», общей стоимостью 2409 рублей,

-сапоги женские «Skandia, р-40», стоимостью 2565 рублей,

-сапоги мужские «Дутики, р-41», стоимостью 911 рублей,

-кофеварку «BoschSolitaireTKA-8SL1», стоимостью 3890 рублей,

-наливной водонагреватель «ЭВН-20, нерж», стоимостью 1954 рубля,

-куртку женскую горнолыжную, стоимостью 2412 рублей,

-куртку зимнюю пуховую с мехом, стоимостью 2189 рублей,

-куртку мужскую черную с капюшоном, стоимостью 1646 рублей,

-куртку мужскую «eckoFunltd», стоимостью 2946 рублей,

-ботинки мужские зимние замшевые «Боскония, р-41», стоимостью 3683 рубля,

-дубленку мужскую, стоимостью 3663 рубля,

-термогигрометр «Sawo 221THD», стоимостью 1290 рублей,

-сковородку «deBuyervog», стоимостью 1012 рублей,

-сковородку «deBuyerd-26» чугунную, стоимостью 1838 рублей,

-сковородку «deBuyerd-24» чугунную, стоимостью 1581 рубль,

-гладильную доску, стоимостью 1168 рублей,

-утюг с парогенератором «TefalGV 7096», стоимостью 5899 рублей,

-топор «FiskarsX25», стоимостью 4206 рублей,

-набор из трех чугунных казанов, общей стоимостью 8183 рубля,

-набор из двух сковород «Tefal» с тефлоновым покрытием, общей стоимостью 2839 рублей;

-электромясорубку «MoulinexME406185», стоимостью 2909 рублей.

После чего похищенное имущество ФИО8 сложил в имеющиеся при нем полимерные мешки и поочередно вынес за территорию участка. После этого ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 71248 рублей 00 копеек.

Кроме того, в начале апреля 2015 года ФИО5 обратился к ФИО8 с предложением о производстве строительных работ на дачном участке, расположенном по адресу: пер.<адрес>«Чистые пруды» <адрес>. ФИО8 ответил согласием. Согласно указанному устному договору, ФИО1 должен был следить за порядком на участке и производить мелкие ремонтные работы на территории данного участка. В свою очередь, ФИО5 предоставил ФИО1 жилье в виде хозяйственной постройки на территории участка по указанному адресу, а также привозил последнему продукты питания и небольшие суммы денежных средств. При этом, ФИО5 передал в пользование ФИО1 принадлежащие ему инструменты, находящиеся в хозяйственной постройке, без права продажи вышеуказанного имущества. После чего, 24.04.2015г. в вечернее время суток ФИО8 находился по месту своего жительства по адресу: пер.<адрес>«Чистые пруды» <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату переданного ему во временное пользование имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, 24.04.2015г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, сложил в имеющиеся при нем мешки имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

-электрический рубанок «RiberID6709A», стоимостью 2678 рублей,

-электрический лобзик марки «HITACHI» CJ90VST, стоимостью 2630 рублей,

-электрическую дрель «BOSH» GBM 6 RE, стоимостью 1996 рублей,

-ленточную шлифовальную машину «Интерскол» ЛШМ-100/1200Э, стоимостью 4597 рублей,

-электрическую торцовочную пилу «Энкор Корвет» 8М 90080 стоимостью 3511 рублей,

-удлинитель электропитания 50 метров с 3 розетками «Lezard», стоимостью 1597 рублей,

-набор отверток из 8 предметов, стоимостью 462 рубля,

-болгарку марки «HITACHI» G13SS2-NU, стоимостью 1462 рубля,

-три баллона монтажной пены «Axton», общей стоимостью 556 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19489 рублей 00 копеек.

Кроме того, 26.04.2015г. в вечернее время суток ФИО8 находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в мкр.«Чистые пруды» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 26.04.2015г. до 06 часов 00 минут 27.04.2015г. ФИО8 пешком пришел к дачному дому, расположенному по адресу: пер.<адрес>«Чистые пруды» <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел на территорию участка и подошел к строящемуся дому. После чего ФИО8, применив физическую силу, при помощи найденного им на участке металлического предмета, взломал форточку окна дачного дома, отчего форточка открылась. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО8 в период времени с 22 часов 00 минут 26.04.2015г. до 06 часов 20 минут 27.04.2015г. через форточку незаконно проник в помещение строящегося дома, непригодного для проживания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8, находясь в помещении строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил имущество, принадлежащее ФИО6, которое сложил в имеющийся при нем мешок, тем самым, <данные изъяты> похитил, а именно:

-болгарку (УШМ) «Зубр» ЗУШМ-125-950, стоимостью 1659 рублей,

-перфоратор марки «Makita» HR2470FT, стоимостью 9139 рублей,

-торцовочную пилу «Энкор Корвет» 5Р90050, стоимостью 6153 рубля,

-строительный пылесос «Makita»VC2012 L, стоимостью 12233 рубля.

После чего с похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 29184 рубля 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО8 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО8 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения в период с 23 часов 00 минут 07.03.2015г. до 16 часов 00 минут 08.03.2015г. имущества ФИО4 - по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения 24.04.2015г. имущества ФИО5 – по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения в период с 22 часов 00 минут 26.04.2015г. до 06 часов 00 минут 27.04.2015г. имущества ФИО6 – по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 20.03.2017г.,ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства,он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях по уголовному делу (том 2 л.д.166-167).

Оценивая психическое состояние ФИО8, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, постоянного места жительства и регистрации не имеет, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства, по которому проживал на момент совершения преступлений, характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлениям, совершенным в отношении ФИО5 и ФИО6, также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего в виде рецидива преступлений, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. Отбывание наказания ФИО8 в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.Б,В ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.160 УК РФ (хищение имущества ФИО5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п.п.Б,В ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.04.2017г., зачесть в срок наказания период содержания под стражей со 04.03.2017г. по 27.04.2017г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 ФИО11 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: удлинитель электропитания 50 метров с 3 розетками «Lezard», ленточную шлифовальную машину «Интерскол» ЛШМ-100/1200Э, электрический рубанок «RiberID6709A, электрический лобзик марки «HITACHI» CJ90VST, электрическую дрель «BOSH» GBM 6 RE, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности; след пальца руки, копию военного билета, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова