Апелляционное постановление № 22-886/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Дроздова Д.О. №22-886/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. и апелляционной жалобе адвоката Балтусова М.Б. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО3.

Заслушав мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленодольского городского суда от 22 декабря 2025 года

ФИО3, <данные изъяты>, судимая:

1) 31 января 2019 года Зеленодольским городским судом по части 1 статьи 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 13 декабря 2019 года условное осуждение отменено;

2) 15 июля 2020 года Зеленодольским городским судом по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (приговор от 31 января 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

3) 20 декабря 2022 года Зеленодольским городским судом (с последующими изменениями) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), части 1 статьи 161, статье 158.1 (7 эпизодов) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (приговор от 15 июля 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 10 апреля 2024 года освобождена по отбытии наказания;

4) 01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 05 августа 2025 года Зеленодольским городским судом по статье 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных статьи 158.1 УК РФ:

- по эпизоду от 09 июля 2025 года к 4 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду от 28 июля 2025 года к 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду от 12 августа 2025 года к 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду от 16 октября 2025 года к 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за два преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ (преступления от 09 июля 2025 года и 28 июля 2025 года), ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа 2024 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ (преступления от 09 июля 2025 года и 28 июля 2025 года), неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 августа 2024 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за два преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ (преступления от 12 августа 2025 года и 16 октября 2025 года), назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2025 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за два преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ (преступления от 12 августа 2025 года и 16 октября 2025 года), неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2025 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору (преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ (преступления от 09 июля 2025 года и 28 июля 2025 года), и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2025 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО1. и АО «Тандер» ФИО2

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 в пользу:

- ООО «Агроторг» 5156 рублей 50 копеек;

- АО «Тандер» 1018 рублей 46 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО3 признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкие хищения:

- 09 июля 2025 года из магазина «Магнит» различной продукции на общую сумму 1018 рублей 46 копеек, принадлежащей АО «Тандер»;

- 28 июля 2025 года из магазина «Пятерочка» товаров на общую сумму 1278 рублей 81 копейка, принадлежащего ООО «Агроторг»;

- 12 августа 2025 года из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 1574 рубля 67 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг»;

- 16 октября 2025 года из магазина «Пятерочка» различной продукции на общую сумму 2303 рубля 2 копейки, принадлежащей ООО «Агроторг».

Преступления совершены в городе Зеленодольске, обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р., не оспаривая доказанность вины осужденной, считает приговор подлежащим отмене. В обоснование, сославшись на положения частей 4, 5 статьи 74 УК РФ, указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, ФИО3 в период условного осуждения по приговорам от 01 августа 2024 года и 05 августа 2025 года совершила 4 преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, которые в соответствии с санкцией данной статьи Особенной части УК РФ и с частью 2 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно применены основания отмены условного осуждения. Кроме того, обращает внимание, что окончательное наказание складывалось по настоящему приговору из наказаний, назначенных за преступления от 9 июля 2025 года, от 28 июля 2025 года и по приговору суда от 05 августа 2025 года, однако, данные наказания ранее уже были сложены с иными наказаниями, в связи с чем, исходя из конструкции сложения наказаний, которые изложены в резолютивной части приговора, судом первой инстанции при назначении наказания фактически дважды учтены наказания за преступления от 9 июля 2025, от 28 июля 2025 и по приговору суда от 5 августа 2025 года. Ссылаясь на положения пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и разъяснения, указанные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ и учитывая тяжесть совершенных ФИО3 преступлений полагает, что суд должен был руководствоваться положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и при определении местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима суду необходимо было мотивировать выбор именно данного вида исправительного учреждения. На основании изложенного, просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Балтусов М.Б. в защиту осужденной ФИО3 также не оспаривая доказанность вины, сославшись на положения частей 4 и 5 статьи 74 УК РФ, указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, ФИО3 в период условного осуждения по приговорам от 01 августа 2024 года и 05 августа 2025 года совершила 4 преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, которые в соответствии с санкцией данной статьи Особенной части УК РФ и с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. На основании вышеизложенного, судом первой инстанции ошибочно применены основания отмены условного осуждения. Кроме того, окончательное наказание складывалось по настоящему приговору из наказаний, назначенных за преступления от 9 июля 2025, 28 июля 2025 года и по приговору суда от 05 августа 2025 года. При этом данные наказания ранее уже были сложены с иными наказаниями, в связи с чем, исходя из конструкции сложения наказаний, которые изложены в резолютивной части приговора, судом первой инстанции при назначении наказания фактически дважды учтены наказания за преступления от 9 июля 2025, от 28 июля 2025 и по приговору суда от 5 августа 2025 года. Также ссылаясь на положения пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и разъяснения, указанные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ и учитывая тяжесть совершенных ФИО3 преступлений суд должен был руководствовать положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в связи с чем, при определении местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима суду необходимо было мотивировать выбор именно данного вида исправительного учреждения. Отмечает, что ФИО3 в содеянном искренне раскаялась, обещала возместить ущерб в полном объеме. Просит приговор суда изменить и назначить ФИО3 окончательное наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пунктов 2, 3 статьи 389.15, статей 389.17, 389.18 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой УК РФ.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, ФИО3 в период условного осуждения по приговорам от 01 августа 2024 года и 05 августа 2025 года совершила 4 преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, которые в соответствии частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы, считает, что судом первой инстанции ошибочно применены основания отмены условного осуждения, предусмотренные частью 5 статьи 74 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Предусмотренных частью 4 статьи 74 УК РФ мотивов для отмены условного осуждения по приговорам от 1 августа 2024 года и от 2 августа 2025 года в приговоре не имеется, в связи с чем такое решение не может быть принято законным и обоснованным.

Кроме того, как правильно указано в апелляционных представлении и жалобе, приговором окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору (преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ (преступления от 09 июля 2025 года и 28 июля 2025 года), и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2025 года.

Однако судом первой инстанции к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ (преступления от 09 июля 2025 года и 28 июля 2025 года), на основании статьи 70 УК РФ ранее уже была присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району от 01 августа 2024 года и по совокупности приговоров назначено наказания, а неотбытая часть наказания по приговору от 05 августа 2025 года на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному за два преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ (преступления от 12 августа 2025 года и 16 октября 2025 года) и также назначено наказание.

Таким образом, в резолютивной части приговора судом дважды назначено наказание по совокупности преступлений от 9 июля 2025 года, от 28 июля 2025 и по совокупности приговоров по приговору от 5 августа 2025 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

В связи с невозможностью устранения судом апелляционной инстанции нарушений, допущенных судом первой инстанции, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом.

В силу положений части 4 статьи 389.19 УПК РФ при отмене приговора по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционных обращений, в том числе о виде исправительного учреждения и порядке зачета в срок наказания времени содержания под стражей не входит, поскольку такие доводы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую ФИО3 не нарушала.

Указанная мера пресечения была изменена на заключение под стражу при провозглашении приговора 22 декабря 2025 года, в связи с чем ФИО3 была взята под стражу в зале суда.

Учитывая, что обжалованный приговор отменяется, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО3 из-под стражи.

При новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ вправе разрешить вопрос о мере пресечения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО3 из-под стражи освободить.

Апелляционное представление государственного обвинителя государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Балтусова М.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Председательствующий