Приговор № 1-173/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 26 июля 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районный судом Челябинской области, с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74 и 70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руку кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов Потерпевший №1 в область левой руки и живота, причинив ему физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, резаную рану левого предплечья с повреждением сгибателей 1, 2 пальцев, лучевой артерии, причинившие средний вред здоровью человека; а также колото-резаную рану передней брюшной стенки, которая носит поверхностный характер и не причинила вреда здоровью человека.

После оглашения обвинительного акта ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Маркин О.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи.

ФИО1 работает без официального трудоустройства; имеет постоянное место жительства, председателем Совета депутатов Акбашевского сельского поселения в характеристике указано, что жалоб и претензий со стороны соседей и односельчан на ФИО1 не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний, в том числе в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела; наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства (или пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>