Приговор № 1-53/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № копия

(№уд №)

42RS0№-81


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «12» мая 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале <адрес>», который находится на территории <адрес>».

Реализуя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут приехал в лесной массив, расположенный в квартале <адрес>», находящегося на территории Государственного природного заказника регионального значения «<адрес>». После чего, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в период с 12.00 часов до 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в указанном месте, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «Carver», не имея специального разрешения — договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом - территориальным отделом Департамента лесного комплекса по <адрес> по Яйскому лесничеству, в нарушение требования части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, требования части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил незаконную рубку путем спиливания на корню 3-х сырорастущих деревьев породы «береза», объемом 3,75 кубических метра, в крупном размере, произрастающих на территории особо охраняемых природных территорий, а именно в квартале <адрес>».

Своими преступными действиями ФИО2 согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и Лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 81 275 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, гражданский иск предъявленный к ФИО2 поддержала.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным, а также с места жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение на (л.д. 20 т. №) суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения получены до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении бабушки, которой он помогает (со слов подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Данное преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 81 275 рублей и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 согласился с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> с подсудимого ФИО2 в размере 81 275 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 81 275 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей в пользу Департамента лесного комплекса <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, которая хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить законному владельцу ФИО7; поленья деревьев породы «Береза» в количестве 298 шт., чурки деревьев породы «Береза» в количестве 109 шт., пластины деревьев породы «Береза» в количестве 41 шт. - переданные для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – оставить в территориальном управлении; трактор марки Т-40 синего цвета оставить у законного владельца ФИО7, мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе золотистого цвета – возвратить ФИО2, спилы деревьев породы «Береза» в количестве 6 штук, топор металлический, колун металлический – уничтожить, материалы ОРД на 4 л. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова