Приговор № 1-155/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-155/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – ФИО8, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего одного ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Грубо игнорируя данные обстоятельства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, по <адрес> Республики Ингушетия, управлял автомобилем марки «ГАЗ» модели «2752» с государственными регистрационными знаками «<***>», находясь в состоянии опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» лейтенантом полиции ФИО5, напротив домовладения № по <адрес> Республики Ингушетия в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ГБУЗ «<адрес> больница» в 18 часов 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные им на предварительном расследовании подтвердил, дополнительно пояснил суду, что он был остановлен инспектором по <адрес>, дату и время не помнит, это было летом, где-то в обеденное время. Транспортное средство принадлежало ФИО10, который является его соседом, он его попросил дать ему машину, после чего заехал в вино-водочный магазин, выпил 1 бутылку пива. Сотрудники полиции его остановили из-за того, что машина старая он не справился с управлением и заехал на бордюр, они подумали, что он очень пьян. Запах от него исходил, отрицать было глупо. Поехали на освидетельствование в больницу, где он отказался от прохождения, после чего поехали в отдел полиции для составления материала. Ранее ему это транспортное средство не принадлежало. Договор купли-продажи не составлялся.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что у него была машина марки «Соболь» серого цвета, которую он купил давно, продал где-то в марте год назад родному брату жены ФИО4 кажется за 80 000 рублей точно не помнит. С учета не снял, документы оформлены на него, страховку он раньше делал, а сейчас нет. Договор купли-продажи не заключался. ФИО11 он видит в первый раз, с ним не знаком. ФИО11 он транспортное средство не продавал.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что у него была машина с госномерами <***>. Купил недавно, где-то полгода, летом было. Купил у своего зятя ФИО3 за 150000 рублей. Машину никому не отдавал. Его сосед ФИО11 попросил у него машину, в августе. Когда ФИО11 брал машину, признаки опьянения у него не имелись. У него имеется страховка от старого хозяина. Договор купли-продажи между хозяином не составлялся. Документ на машину на имя ФИО3. ФИО11 у него машину ранее не просил. ФИО11 к нему обратился через два месяца после покупки машины. Транспортное средство чужим людям он не дает, это было в первый раз, ФИО11 сказал, что ему надо в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он осуществлял патрулирование по <адрес>, Республики Ингушетия. Осуществляя надзор примерно через 2 минуты ему было сообщено из дежурной части МО МВД России "Сунженский", что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" старшим лейтенантом полиции ФИО6 в <адрес>, РИ по <адрес>, напротив домовладения № был остановлен автомобиль марки «ГАЗ» модели «2752» с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением гражданина ФИО11 с признаками опьянения. После чего он сразу же выехал к сообщенному ему месту и был на месте через одну минуту. Подъехав к сообщенному ему адресу, он увидел участковых уполномоченных полиции, и ранее ему не знакомого гражданина, стоящего рядом с автомобилем марки «ГАЗ» модели «2752» с государственными регистрационными знаками <***>, участковый уполномоченный полиции ФИО6 сообщил ему детали остановки транспортного средства, что причиной остановки транспортного средства послужили обстоятельства, выраженные в виде неуверенной езды (движением) транспортного средства. После он подошел к гражданину и представился инспектором ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" и попросил гражданина представиться. Мужчина представился как водитель транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: РИ, с.<адрес>, который двигался по указанной улице, у водителя помимо отсутствия документов, дающих право управления транспортным средством, имелись признаки опьянения, от ФИО11 исходил запах алкоголя, при этом его поведение абсолютно не соответствовало сложившейся обстановке. В ходе разговора с ФИО1 от него действительно исходил запах алкоголя, слова он произносил запинаясь, зрачки были расширены и его поведение не соответствовало обстановке. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он алкоголь, на что последний откровенно признался в том, что он управлял транспортным средством будучи потребив спиртосодержащие напитки. В связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения, им в соответствии с главой № КоАП РФ, административного регламента № МВД России для документирования факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и применения в отношении него ограничительных мер, ФИО1, было сообщено, что у него имеются признаки опьянения и назвал какие именно. В связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения, в соответствии с главой № КоАП РФ, административного регламента № МВД России, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, причину отказа не объяснил. После ему было сообщено, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последствия отказа ФИО1, были разъяснены. ФИО1 согласился проехать в Сунженскую ЦРБ и пересел в служебную машину. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объявлено об отстранении его от управления автомобилем в связи с обнаружением признаков опьянения, после чего он отказался от прохождения освидетельствования. Им были составлены протоколы отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, с которыми был ознакомлен ФИО1 Доехав до ЦРБ <адрес>, они проследовали в помещение для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего врачом был заполнен акт, и им был передан акт. После они прибыли на место остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1Ж, транспортное средство было задержано и направлено на стоянку МО МВД России "Сунженский". После ФИО1 был проверен по базе «ФИАС-М ГИБДД», было установлено, что ФИО1 в 2015 году постановлением и.о. мирового судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Пояснил, что во время применения мер в отношении ФИО1, мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства сотрудником применялась видеозапись, 4 видеофайла с применением ограничительных мер в отношении ФИО1 были загружены на компакт-диск (л.д. 71-74).

Показания свидетеля ФИО6 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО5 (л.д. 67-70).

Показания свидетелей данные в ходе судебного заседания, а также оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, показаний свидетелей и оглашенных показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., по <адрес>, напротив <адрес>, Республики Ингушетия, ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 2752 с государственными регистрационными знаками <***> регион (л.д. 6);

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7);

- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО1, направлен в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «<адрес> больница» о том, что в 18 часов 15 минут ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут автомобиль марки «ГАЗ» модели «2752» с государственными регистрационными знаками «Т842ВА/06» задержан и направлен на территорию стоянки МО МВД России "Сунженский" расположенном по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>, № (л.д. 11);

- Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» (л.д. 18-19);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут осмотрено транспортное средство марки «ГАЗ» модели «2752» с государственными регистрационными знаками «Т842ВА06», которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 40-45);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ГАЗ» модели «2752» с государственными регистрационными знаками «Т842ВА06», которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял будучи лишенным права управления транспортными средствами, признано вещественным доказательством по уголовному делу. Вещественное доказательство находится на территории МО МВД России «Сунженский» (л.д. 46-47);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в кабинете № МО МВД России "Сунженский" осмотрен CD-R диск с 4 видеозаписями административного производства в отношении ФИО1, произведёнными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53);

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R диск с 4 видеозаписями административного производства в отношении ФИО1, произведёнными ДД.ММ.ГГГГ, и хранится при уголовном деле (л.д. 54-55).

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» и исполняющим обязанности главы администрации с.<адрес> характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» РИ у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в ГБУ «Республиканский Центр Фтизиопульмонологии» не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие чего, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности поведения, наличие заболеваний, а именно: В18.2. Хронический вирусный гепатит С; Эрозивный гастрит. Недостаточность кардии 2-3 <адрес> грыжа. Дуоденит; Сахарный диабет 1 типа; Хронический холецистит; Хронический панкреатит; Киста левой доли печени. Асцит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что автомобиль марки «ГАЗ» модели «2752» серого цвета, с государственными регистрационными знаками «Т842ВА/06» и идентификационным номером (VIN) «№», использованный ФИО1 при совершении преступления, не принадлежит подсудимому и не находится в его собственности, признан по делу вещественным доказательством, хранится на территории МО МВД России «Сунженский», собственником является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 06 37 № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически во владении находится у ФИО4, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4 данных ими в ходе судебного следствия.

В этой связи с учётом выясненных обстоятельств по уголовному делу о принадлежности транспортного средства, оснований для конфискации ТС предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращен с учетом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России «Сунженский». В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ» модели «2752» серого цвета, с государственными регистрационными знаками «Т842ВА/06» и идентификационным номером (VIN) «№», хранящееся на территории МО МВД России «Сунженский», расположенный по адресу: <адрес>, №, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии 26 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 060-005).

Вещественное доказательство – оптический диск «CD-R» с 4 видеозаписями фиксации хода административных мероприятий в отношении ФИО1, произведенными сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_______________________2024 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

2 месяца 16 дней

Строка статистического отчета

27